Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici vekili, müvekkilinin davalının ---- muhtelif ---- müdürlükleri hizmet alanlarının ----- tevsii hizmetinin yapımının üstlenildiğini, onaylanan iş programına göre işin bitim tarihinin --- olduğunu, ancak davalının ---- sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, fesih nedenini iş programına uyulmamak olarak gösterdiğini bu fesihten-----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin değişik iş dosyası ile haberdar olduğunu, akabinde yine davalının----------- kararına dayanılarak müvekkiline keşide ettiği --- tarihli ihtarname ile ----- feshin gerçekleştiğini, iş programının gerisinde kalınmasında idarenin işin devrine olur verdiği halde, devir protokolünün imzalanmasına yanaşılmayıp sürüncemede bırakıldığını, sözleşme tarihinden itibaren ----- tarihine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1041 Esas KARAR NO : 2023/80
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/03/2011 KARAR TARİHİ: 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici vekili, müvekkilinin davalının ---- muhtelif ---- müdürlükleri hizmet alanlarının ----- tevsii hizmetinin yapımının üstlenildiğini, onaylanan iş programına göre işin bitim tarihinin --- olduğunu, ancak davalının ---- sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, fesih nedenini iş programına uyulmamak olarak gösterdiğini bu fesihten-----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin değişik iş dosyası ile haberdar olduğunu, akabinde yine davalının----------- kararına dayanılarak müvekkiline keşide ettiği --- tarihli ihtarname ile ----- feshin gerçekleştiğini, iş programının gerisinde kalınmasında idarenin işin devrine olur verdiği halde, devir protokolünün imzalanmasına yanaşılmayıp sürüncemede bırakıldığını, sözleşme tarihinden itibaren ----- tarihine kadar yapılan işlere -----içerisinde sözleşme fiyatlarıyla -------- harcanmış olduğunu, işin gerçekleşme oranının % 32.22 olduğunu, ---------- hakediş bedelinin ödenmemesi üzerine davalı yetkilileri ile mutabakata varılıp,---- işin devri konusunda kurumun-------olur verdiğini, müvekkiline gönderilen ---- tarafından haciz konulması nedeniyle devir yapılamayacağının belirtildiğini, devir işlemi tamamlanmayarak hem kurumun hem de müvekkilinin sıkıntıya sokulduğunu, iş programına göre, kalan süre itibariyle gecikmenin feshe neden olamayacağını, idarenin----- tarihli yazısı ile devir işlemini kabul ettiğini, fakat devir işleminin gerçekleşmediğini, ----- kadar idarece ------ödenek harcanması gerekirken, ----- tarafından yapılan --- sonucunda ---- olduğu -------- ilçesinde çalışıldığını, çalışılmayan aylara girilmesine rağmen ------ düzenlenerek ------istihkak yaptırıldığını ve bu paranın ------ tamamlandıkça peyder pey tarafına verildiğini, bir bölümün halen -----olduğunu, fiyat farkı ve maliyet artışı nedeniyle zarara uğradıklarını, bu nedenlerle, (5) nolu hakedişten -------, sözleşmenin feshi nedeniyle ------ ---- bloke edilen bedelin, sözleşmenin yapılması sırasında harcanan 118.078,00 TL sözleşme ve ------------ bedeli ---- alacakları olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, ---- maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/12/2011 tarihli açıklayıcı dilekçesiyle; müvekkili tarafından sözleşmenin haksız feshi nedeni --- manevi tazminata, fazlaya ait talep ve dava hakları saklı kalarak şimdilik ---- maddi tazminat talepli olarak mahkemede görülen dava açıldığı, bunun yanında irat kaydedilen teminatlarının istirdadına karar verilmesi istendiğini, ayrıca sözleme ve karar pul bedeli ile---- ------- edilen -----ödenmesinin talep edildiğini, mahkemece ----- tarihli duruşmada "istediği maddi ve manevi tazminat dışında kalan talebi varsa mikta...