Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin dava dışı TASFİYE HALİNDE-----tasfiye memuru ve tasfiye olmadan önceki ortağı olduğunu, şirketin tasfiyesinin tamamlanıp ticaret sicilden terkin edildiğini, ancak ----- plaka sayılı aracın halen daha şirketin aktifinde yer aldığını, tasfiyenin usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek TASFİYE HALİNDE------ tüzel kişiliğinin geçici olarak ihyasına, müvekkilinin tekrar tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/67 KARAR NO : 2023/221
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin dava dışı TASFİYE HALİNDE-----tasfiye memuru ve tasfiye olmadan önceki ortağı olduğunu, şirketin tasfiyesinin tamamlanıp ticaret sicilden terkin edildiğini, ancak ----- plaka sayılı aracın halen daha şirketin aktifinde yer aldığını, tasfiyenin usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek TASFİYE HALİNDE------ tüzel kişiliğinin geçici olarak ihyasına, müvekkilinin tekrar tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili tarafından tespit edilmesinin mümkün olmadığını, mahkemece verilecek karara müvekkilinin uyacağını, tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 22/03/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, 25/11/2019 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davacı durumunda bulunan ---- olduğu anlaşılmıştır. ---- plaka sayılı aracın tescil kayıtları dosya içine konulmuş, aracın ihyası talep edilen -----adına olduğu anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin adına kayıtlı aracın satış ve devir işlemlerinin yapılması için ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığ...