DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirkete sigortalı bulunan araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ----- yaralarak beden gücü kaybına uğramış olduğunu, trafik kazasında yaralanan----6100 sayılı Yasanın 107. maddesine göre belirlenecek bedeni-cismani zarara ilişkin maddi tazminatının şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, geçici ödeme ve avans ödemesi talebimizin kabulünü, her türlü yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2023/167
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirkete sigortalı bulunan araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ----- yaralarak beden gücü kaybına uğramış olduğunu, trafik kazasında yaralanan----6100 sayılı Yasanın 107. maddesine göre belirlenecek bedeni-cismani zarara ilişkin maddi tazminatının şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, geçici ödeme ve avans ödemesi talebimizin kabulünü, her türlü yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihi itibariyle yasal faiz işletileceğini, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve temerrüde düşmemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını, davacıların , müvekkili şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 07/05/2021 tarihinde meydana gelen kaza dolayısıyla davacının kazanma gücü kaybı ve geçici döneme ilişkin tedavi giderleri istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 23/03/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Davacı vekili 21/02/2023 tarihli duruşmada ile davalı taraf ile sulh olduğunu, davanın dava konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 27/02/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, arabuluculuk ücretini kabul ettiklerini beyan ettiği görülmüştür:Taraf vekilleri tarafından işbu dava konusuna ilişkin karşı tarafla sulh olunduğuna, birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine ilişkin beyanda bulundukları anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan dilekçe ve eklerinden, tarafların karşılıklı olarak anlaştığı ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı; böylece sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmişt...