Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/633 · K. 2022/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 K. 2022/639

E. 2021/633K. 2022/63922 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararyasal süreistinaf yolumanevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerin murisi vefat eden---- tarihinde,--------- olarak hareket halinde iken, trafik güvenliğini tehlikeye koyarak ----- plakalı ---- çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, yaşamını yitirdiğini, trafik kaza tutanağına göre kaza çift taraflı gerçekleştiğini, -----Plakalı --------sürücüsü davalı ------trafik güvenliğini tehlikeye koyarak gerekli önlemleri almadan ---- gözetilerek karar verilmesinin gerektiğini, ---- etmenin yasak olduğunu, araç arıza vermesi durumunda aracın dörtlülerinin yakılması, yine belli mesafelere diğer yolcuların aracın park edildiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/633 Esas KARAR NO : 2022/639

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerin murisi vefat eden---- tarihinde,--------- olarak hareket halinde iken, trafik güvenliğini tehlikeye koyarak ----- plakalı ---- çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, yaşamını yitirdiğini, trafik kaza tutanağına göre kaza çift taraflı gerçekleştiğini, -----Plakalı --------sürücüsü davalı ------trafik güvenliğini tehlikeye koyarak gerekli önlemleri almadan ---- gözetilerek karar verilmesinin gerektiğini, ---- etmenin yasak olduğunu, araç arıza vermesi durumunda aracın dörtlülerinin yakılması, yine belli mesafelere diğer yolcuların aracın park edildiğini anlaması için----------amaçlı-------- konulması gerektiğini, sürücünün savunması, aracın arıza verdiğine dair olmasına rağmen aracın arıza yaptığına ilişkin somut bir delil sunulmadığını, davalı --- kurtulmak ve sorumluluğu üzerinden atmak için bu şekilde gerçeğe aykırı bir beyanda bulunduğunu, sürücü -----------hassasiyeti göstermemiş olması kazaya sebebiyet verdiğinin sabit olduğunu, sürücü davalının tam kusurlu olduğunu, keşif yapılarak dosyanın kusur yönünden bilirkişiye gönderilmesini, ---doğumlu ---- evli ve üç çocuk babası----- --------olarak çalışıp ailesini geçindirdiğini, müteveffanın ölümüyle eşi ve çocukları destekten yoksun kaldığını, davacı müvekkillerin tek geçim kaynaklarının müteveffa sağlamakta olduğunu, müvekkillerin müteveffanın geliri dışında başkaca hiçbir gelirinin bulunmadığını, çocuklarından davacı --- doğumlu kızı ------- maddi ve manevi olarak destekten yoksun kaldığını, davanın 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasası'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davasıolarak açtıklarını, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, sonradan arttırılmak üzere peşin harcı yatırıldıktan sonra, hüküm altına alınmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı yönünden --- maddi tazminat olarak davalarını açtığını, kaza nedeniyle müvekkil--- hayatında en çok değer verdiği eşini davacıların desteğinin --- bir kusuru bulunmadığını, eş ve çocuklar desteklerini çok erken yaşta kaybettiklerini, bundan böyle yaşamlarındaki boşluğun ve eksikliğin karşılığı olarak davalı taraf üzerinde---------- olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminat istendiğini, davalı -----sevk ve idaresinde --------- aracının kaza tarihi itibariyle trafik (----- sigortası, davalı---------- yapıldığını, adı geçen şirketten de sorumluluk sınırı içerisinde de maddi tazminat istendiğini, --- başvuru dava şartının yerine ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/776

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2022/683

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2023/136

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/319

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2023/167

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/525 · K. 2023/287

11 Nisan 2023