DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından müvekkil aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı taraf ile arasında, araç kiralama sözleşmesi haricinde herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, takibe dayanak senet altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, bu konuda daha önce Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı dosyası üzerinden açmış oldukları dava sırasında alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, bu nedenle öncelikle müvekkil hakkında yürütülen icra takibinin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/606 Esas KARAR NO : 2022/550
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından müvekkil aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı taraf ile arasında, araç kiralama sözleşmesi haricinde herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, takibe dayanak senet altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, bu konuda daha önce Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı dosyası üzerinden açmış oldukları dava sırasında alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, bu nedenle öncelikle müvekkil hakkında yürütülen icra takibinin tedbiren durdurulmasına, akabinde müvekkilin Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinde davalı alacaklı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve müvekkil hakkında haksız olarak icra takibi başlatan davalı alacaklı tarafın %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında imzalanan 01/02/2022 tarihli "Kira Sözleşmesi"nden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ'nde görüleceği düzenlendiğinden ve uyuşmazlık "KİRA SÖZLEŞMESİ"nden kaynaklandığından Mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alını...