DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mütevvefa ...'in 26/07/2017 tarihinde vefatı sonrasında müteveffanın yasal mirasçıları sıfatını haiz davacıların TMK'nın 606. maddesi uyarınca mirasın reddi amacıyla Ankara 11. Sulh Hukuk Mah.'nin 2017/965 Esas sayılı dosyası üzerinden ikame ettikleri davada verilen 03/03/2020 tarihli karar ile davacılar bakımından davanın kabulüne karar verilerek davacılar ... ve ... tarafından mirasın kayıtsız şartsız olarak reddedildiğinin tespit edildiğini, kararın da 13/04/2022 tarihinde kesinleştiğini, takibin iptali amacıyla ikame ettikleri Ankara 1. İcra Hukuk...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2023/78
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mütevvefa ...'in 26/07/2017 tarihinde vefatı sonrasında müteveffanın yasal mirasçıları sıfatını haiz davacıların TMK'nın 606. maddesi uyarınca mirasın reddi amacıyla Ankara 11. Sulh Hukuk Mah.'nin 2017/965 Esas sayılı dosyası üzerinden ikame ettikleri davada verilen 03/03/2020 tarihli karar ile davacılar bakımından davanın kabulüne karar verilerek davacılar ... ve ... tarafından mirasın kayıtsız şartsız olarak reddedildiğinin tespit edildiğini, kararın da 13/04/2022 tarihinde kesinleştiğini, takibin iptali amacıyla ikame ettikleri Ankara 1. İcra Hukuk Mah. 2022/583 sayılı dosyasında mirasın reddi kararının süresinde sunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmişse de dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, istinaf sonucunun ne zaman karara bağlanacağının belli olmaması yanında icra mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm oluşturmaması sebebiyle işbu davayı açmanın zorunluluk olduğunu belirtererk öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulması için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde davacıların borçsuzluğunun tespiti ile davacılar yararına %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların mirası reddetmesindeki sebebin tamamen alacaklıları zarara uğratmak olduğunu, muris öldüğü günden itibaren borçlarının varlığını bilen mirasçılarıN bu borçlardan kurtulmak amacıyla süresi içerisinde mirası reddettiklerini, Ankara 18. İcra Dairesi 2017/22484 Esası ile 05/12/2017 tarihinde başlatılan icra takibinde davacılar üzerine kayıtlı olan araçlara yakalama şerhi koyulmasına rağmen araçların bulunamadığını, mirasçıların murisin borçlarından kişisel olarak da sorumlu olduklarını belirterek davanın ve davacının tüm taleplerinin reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davaya dayanak Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2017/22484 sayılı takip, Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/583 Esas, Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/965 Esas, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/978 Esas sayılı dosyaları celp edilmiştir. Dava, mirasın reddine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar tarafından mirasın reddi sebebiyle borca itiraza ilişkin Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/583 Esas sayılı dosyasından açılan davanın süre yönünden reddine dair kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmakta ise de davacıların, maddi anlamda kesin hüküm oluşturm...