DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2020/5166 sayılı takibin başlatıldığını, ancak müvekkilinin borçlu olmadığını, şöyle ki, müvekkili alacaklı ... ile borçlu ... arasında 176.000,00 TL bedelli bir bono düzenlendiğini, borçlu ...'ya 08/02/2018 tarihinde kambiyo senedindeki alacağın sekteye uğramaması adına Ankara 7. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderdiğini, ihtarname tarihinde senet metninde herhangi bir cirolama işlemi bulunmadığını, cirolama işleminin ...'a vade tarihi olan 25/02/2018 tarihinden sonra...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2023/19
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2020/5166 sayılı takibin başlatıldığını, ancak müvekkilinin borçlu olmadığını, şöyle ki, müvekkili alacaklı ... ile borçlu ... arasında 176.000,00 TL bedelli bir bono düzenlendiğini, borçlu ...'ya 08/02/2018 tarihinde kambiyo senedindeki alacağın sekteye uğramaması adına Ankara 7. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderdiğini, ihtarname tarihinde senet metninde herhangi bir cirolama işlemi bulunmadığını, cirolama işleminin ...'a vade tarihi olan 25/02/2018 tarihinden sonra yapıldığını, bu nedenle TTK md. 690 gereğince cironun alacağın temliki hükmünde olduğunu, müvekkilinin ...'a karşı ileri sürebileceği borcun bulunmadığı defini devralan davalıya da ileri sürebilme hakkını haiz olduğunu, dava dışı ...'ın da arabuluculuk görüşmelerinde müvekkilinden alacağının olmadığını ikrar ettiğini, ilam niteliğindeki bu belge ile borcun bulunmadığı defininin herkese karşı ileri sürülebileceğini, ciranta ...'ın senedi tahsil cirosu ile devraldığını, ancak müvekkilinin iradesine aykırı olarak temlik cirosu ile devrettiğini, temlik cirosu ile devre yetkisinin olmadığını, yetkisiz temsilci tarafından yapılan işlemlerin mutlak defi olarak herkese ileri sürülebileceğini, takipteki tebligatın da usulsüz olduğunu, eldeki menfi tespit davasında ispat yükünün davalıda olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını bildirerek, öncelikle tedbiren Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5166 sayılı dosya vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, faize ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne ve Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5166 sayılı takibin iptaline, alacağın yüzde yirmisinde az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talep ve ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davaya dayanak Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5166 sayılı takip dosyası aslı ile takibe konu bononun onaylı örneği celp edilmiş, uyuşmazlığın niteliğine göre teknik incelemenin gerekli olmadığı değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5166 sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı ... tarafından davacı ... ile dava dışı ... ve ...'a karşı 30/06/2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı, takibin konusun...