Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------alacaklarının tahsili talepli olarak-------Esas sayılı dosyasının ---- tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara karar uyarınca; "İstinaf kararı doğrultusunda davacı vekiline davalı ----- ihyası için dava açmak ve mahkememize bildirmek için gelecek celseye kadar süre verilmesine," şeklinde ara karar oluşturulduğunu, müvekkilinin söz konusu------ şirketlerde çalıştığı, iş akdinin ------- tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedilmesi üzerine işçilik alacaklarının tahsili için alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesinde davanın kabul edilerek müvekkilinin alacaklarının hüküm altına alındığı, yapılan istinaf incelemesinde dosyada yer alan diğer davalının -- edilmiş olduğu belirtilerek öncelikle şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/349 KARAR NO : 2022/587
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------alacaklarının tahsili talepli olarak-------Esas sayılı dosyasının ---- tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara karar uyarınca; "İstinaf kararı doğrultusunda davacı vekiline davalı ----- ihyası için dava açmak ve mahkememize bildirmek için gelecek celseye kadar süre verilmesine," şeklinde ara karar oluşturulduğunu, müvekkilinin söz konusu------ şirketlerde çalıştığı, iş akdinin ------- tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedilmesi üzerine işçilik alacaklarının tahsili için alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesinde davanın kabul edilerek müvekkilinin alacaklarının hüküm altına alındığı, yapılan istinaf incelemesinde dosyada yer alan diğer davalının -- edilmiş olduğu belirtilerek öncelikle şirketin ihyasının sağlanması gerektiğine karar verildiği, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi adına ve mahkemece kurulan ara kararın yerine getirilmesi ve davanın yürütülebilmesi adına, ---- terkin edilen ----------) ihyasını talep etme zarureti doğduğunu, --- terkin edilen-------ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; ---TTK. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı,--- konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, ...------- tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.----- tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (TTK.m.32). yasal şartlar oluşmuşsa yapılan ------ yetki ve sorumluğun---- olup ----- tarafından--- bırakılmış olmasının --- sorumluluğu olduğu,-------alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiği, bu yapılmadan şirketlerin ----- süreci sonuçlandırılıp, ---- sahiplerine dağıtılmış ve --- terkin edilmiş ise terkin işlemlerinin iptali ile--- ihya olunarak -- sürecine yeniden geçilebilir olduğu, ---- iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ---- tespit etmesinin mümkün olmadığı, TTK m.545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili --------- bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığı, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğ...