Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, müteahhit sıfatıyla ------- karşı tapu iptali ve tescili talebiyle -----esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, yargılama devam ederken ----- edildiğinden----- tarafından şirketin ihyası davası açmak üzere ---- aylık süre verildiğini, dava dışı şirketin ---- tarihinde tescil edildiğini, ---- tarihinde resen terkin edildiğini, ---------sayılı dosyası ile görülen tapu iptali ve tescil davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/496 Esas KARAR NO: 2023/92 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 12/07/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, müteahhit sıfatıyla ------- karşı tapu iptali ve tescili talebiyle -----esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, yargılama devam ederken ----- edildiğinden----- tarafından şirketin ihyası davası açmak üzere ---- aylık süre verildiğini, dava dışı şirketin ---- tarihinde tescil edildiğini, ---- tarihinde resen terkin edildiğini, ---------sayılı dosyası ile görülen tapu iptali ve tescil davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili---- numarasına kayıtlı dava dışı ------ prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı --------- sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı-------esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davasında taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır. ----yazı cevabının incelenmesinde; -----dava dışı ---- incelenmesinde; şirketin sermayesini--------olduğu ve şirketin son tescilini------ tarihinde yaptırdığı ve TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca ----- tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. Davacı tarafından dava dışı --------sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasında dava dışı şirketin ---------- resen terkin edilmesinden dolayı ihya davası açıldığı,-----duruşmasında dava dışı------- yönünden ihya davası açmak üzere davacı vekiline süre verildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesinin 4 fıkrasında; "Kapsam dâhilindeki şirket ve ------kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere ------ aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 7201 sayılı TK hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici nitel...