Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumca ----- sayılı dosyasında ---- rücuen tazminat alacağına ilişkin dava açıldığını, ilgili dosyada taraf teşkili sağlanabilmesi için ---- tarihli celsenin ara kararının--- bendinde ve -------ihya davası açılması yönünden taraflarına süre verildiğini, ---- dosyası ile görülen rücuen alacak davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/380 Esas KARAR NO: 2023/91 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 29/01/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumca ----- sayılı dosyasında ---- rücuen tazminat alacağına ilişkin dava açıldığını, ilgili dosyada taraf teşkili sağlanabilmesi için ---- tarihli celsenin ara kararının--- bendinde ve -------ihya davası açılması yönünden taraflarına süre verildiğini, ---- dosyası ile görülen rücuen alacak davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili ------ kayıtlı dava dışı ------- prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------- sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı Tasfiye Halinde--------- dosyası ile rücuen tazminat davasında taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır. ----- yazı cevabının incelenmesinde; ------dava dışı ----- incelenmesinde; şirketin ana sözleşmesinin ---- ortakları ve yetkililerinin ----- olduğu ve şirketin son tescilini ------- tarihinde yaptırdığı ve bu tarihte TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca resen sicilden terkin edildiği görülmüştür. Davacı tarafından dava dışı ----- esas sayılı dosyasında açılan rücuen tazminat davasında dava dışı şirketin -------- resen terkin edilmesinden dolayı ihya davası açıldığı, ---- esas sayılı dosyasının ---- tarihli duruşmasında dava dışı ----- yönünden ihya davası açmak üzere davacı vekiline süre verildiği görülmüştür. Davacı tarafça ---------- esas sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açıldığı ve bu dava derdestken dava dışı şirketin tasfiyesinin sona erdirildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesinin 4 fıkrasında; "Kapsam dâhilindeki --------son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere --------- aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzunc...