Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------bünyesinde motorlu kurye olarak çalıştığını, müvekkilinin, mezkûr şirket bünyesinde çalışırken 17.10.2017 tarihinde sevk ve idaresinde olan motosikleti ile görevi gereği ------ adlı işyerinden çıktıktan sonra yaralamalı bir trafik kazasının meydana geldiğini, bu doğrultuda müvekkilince davalı şirketlere karşı iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkin dava ikame edildiğini, bu davanın------İş Mahkemesi'nde ------ esas sayısı dosyası ile görülmeye devam edildiğini, müvekkili tarafın ----- kaydı, ihyası talep olunan ----nezdinde olduğunu,-----ortakları ve yetkililerinin aynı ve yan yana iki şirket olduğunu,-----kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere, -----yetkilisinin -----olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1005 Esas KARAR NO : 2023/320
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------bünyesinde motorlu kurye olarak çalıştığını, müvekkilinin, mezkûr şirket bünyesinde çalışırken 17.10.2017 tarihinde sevk ve idaresinde olan motosikleti ile görevi gereği ------ adlı işyerinden çıktıktan sonra yaralamalı bir trafik kazasının meydana geldiğini, bu doğrultuda müvekkilince davalı şirketlere karşı iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkin dava ikame edildiğini, bu davanın------İş Mahkemesi'nde ------ esas sayısı dosyası ile görülmeye devam edildiğini, müvekkili tarafın ----- kaydı, ihyası talep olunan ----nezdinde olduğunu,-----ortakları ve yetkililerinin aynı ve yan yana iki şirket olduğunu,-----kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere, -----yetkilisinin -----olduğunun görüleceğini, aynı zamanda ----- ortakları arasında yer aldığını, ihyası talep olunan ------ tarafından müvekkilinin iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağını ödenmeden, bu şirketin tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye ve terkin edildiğini, 31.05.2021 tarihli ------ şirketin terkininin ilan edildiğini, ------ adlı şirket arasında organik bağ bulunduğunu ve müvekkilinin, ----- adlı firmada sigortalı olarak çalışırken aynı zamanda -----adlı firmaya karşı da işgörme edimini yerine getirdiğinden, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağından sorumululuğun bu iki şirkete ait olduğunu, ------hakkında alınan tasfiye kararının mevcut durumda müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel mahiyetinde olduğunu, sicilden terkin edilen şirketten müvekkilinin iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağı olduğunu, bunun da müvekkilinin korunmaya değer menfaati teşkil ettiğini, sicilden terkin edilen şirketten tazminat alacağının ihya olmaksızın tahsilinin mümkün olmadığından, hukuki yarar şartı olduğundan ihyası istenen şirket ile müvekkil arasında ----.İş Mahkemesi'nde ----- esas sayılı dosyası ile müvekkilinin iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkin dava da derdest olduğundan, tasfiye halinde olan ve terkin edilen ----- isimli şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; 2018 yılında işten ayrılışı gerçekleşen davacının o dönemde tüm haklarının verildiğini ve iyi niyetli olarak ayrıca özel hastane masrafının karşılandığını, hastane çıkışında beklenerek maaş ve sigortalarının yatırılmaya devam edildiğini, karşılıklı olarak sözleşme imzalandığını ve ayrılışının tamamlandığını, sonraki süreçte 2021 yılında şirketin zararlarından dolayı tasfiye sürecine karar verildiğini, tüm yasal prosedürlerin gerçekleştirilerek tasfiye sürecinin yaklaşık 2 yıl boyunca sürerek tamamlandığını, yaklaşık olarak 6 yıl üzerinden geç...