Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin, ihyası istenen---- hasım göstererek ----- Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde -----esas sayılı dosya ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ifa işlerinin ve bedellerinin tahsili ve zararın tazmini için dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde-----tasfiye olduğunu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını----Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açmak için mehil verildiğini belirterek şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğüne yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/97 KARAR NO : 2024/15
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin, ihyası istenen---- hasım göstererek ----- Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde -----esas sayılı dosya ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ifa işlerinin ve bedellerinin tahsili ve zararın tazmini için dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde-----tasfiye olduğunu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını----Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açmak için mehil verildiğini belirterek şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğüne yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru -----yöneltilmesi gerektiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olacağını, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkil sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dava dışı----- ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.------ ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı-----ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortağının ve yetkilisinin ------olduğu, şirketin son tescilini 20/09/2021 tarihinde yaptırdığı, davacı tarafından dava dışı-----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------- esas sayılı dosyası ile ilgili işlem yapmak için dava dışı şirketin ticaret sicilden terkin edilmesinden dolayı iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin ----esas ------ karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir). Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının dava dışı şirketle aralarındaki ve-----.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan uyuşmazlık nedeniyle hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince, davanın kabul...