Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/352 · K. 2022/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 K. 2022/596

E. 2020/352K. 2022/59621 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatsatış bedelialacağın tahsiliiptal davasısatış sözleşmesihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...-- davalı ..----tarihinde ---- plakalı ---- devri amacıyla satış sözleşmesi yaptıklarını, ardından ------ yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi imzaladıklarını, işbu sözleşme ile ---- plakalı --- mülkiyeti saklı tutmak şartı ile karşı tarafa satılıp teslim edildiğini, --- kısmının peşin olarak ödendiğini, kalan borç miktarının ---olduğunu, satış bedelinden arta kalan borcun ödenmesi için davalıya süre verildiğini ancak bu süre içerisinde borcun ödenmediğini, müvekkili alacağının tahsili için ----sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yolu ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2022/596

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...-- davalı ..----tarihinde ---- plakalı ---- devri amacıyla satış sözleşmesi yaptıklarını, ardından ------ yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi imzaladıklarını, işbu sözleşme ile ---- plakalı --- mülkiyeti saklı tutmak şartı ile karşı tarafa satılıp teslim edildiğini, --- kısmının peşin olarak ödendiğini, kalan borç miktarının ---olduğunu, satış bedelinden arta kalan borcun ödenmesi için davalıya süre verildiğini ancak bu süre içerisinde borcun ödenmediğini, müvekkili alacağının tahsili için ----sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalının itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, yapılan bu itirazın haksız olduğunu beyan ederek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından işbu davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın ----- alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava dosyasının ------ duruşmasında davalı ..----- isticvabına karar verilmiş olup, davalı ----- tarihli duruşmada; Ben aracın ---- aldım, bedelini de davacıya ödedim, davacıya elden ödedim ancak senedi bana vermedi, araç hasarlı olduğu için bir takım parçaları istedim ayrıca aracın muayenesi yapılmadığı için yapılmasını talep ettim, davacı da kabul etmedi, bende kızdım, bunlardan dolayı da bir tartışma doğdu, davacı ile tartıştım, bu nedenle de davacı bana ----- vermedi, daha sonra da senedi istedim ancak yine senedi bana vermedi'ğini beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, celp edilen yazı cevapları, dosyaya ibraz edilen belgeler ve ilgili icra dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf ----aracın satış bedeli karşılığında verilen senedin ödenmediğinden bahisle icra takibi yaptığı, icra takibine davalı yanca borcum bulunmadığı ileri sürülerek itiraz edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapılan satışın mülkiyeti saklı tutmak kaydıyla yapılan satış olduğu, satış bedelinin tamamı ödenince mülkiyetin davalıya geçeceği kararlaştırılmış olduğu, dosya içerisin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/46

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2023/292

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/700

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2024/62

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2024/174

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/750

8 Kasım 2023