Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tebliğ edilmiş olup; Müvekkilinin, hak kaybına sebebiyet veren bu mağduriyetinin giderilmesi için 29.06.2022 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, 2022/... arabuluculuk numarası ile Arabulucu ... nezaretinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamaması üzerine arabuluculuk faaliyeti 04.08.2022 tarihinde son bulmuş, iş bu davanın 1 yıllık süre içerisinde açılması zorunluluğu doğduğunu, Davalı şirketin borcu olmadığına dair beyanları kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/552 Esas KARAR NO :2023/750
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tebliğ edilmiş olup; Müvekkilinin, hak kaybına sebebiyet veren bu mağduriyetinin giderilmesi için 29.06.2022 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, 2022/... arabuluculuk numarası ile Arabulucu ... nezaretinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamaması üzerine arabuluculuk faaliyeti 04.08.2022 tarihinde son bulmuş, iş bu davanın 1 yıllık süre içerisinde açılması zorunluluğu doğduğunu, Davalı şirketin borcu olmadığına dair beyanları kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu. Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında sözleşmeye dayanan bir ticari ilişki olduğunu, cari hesap ekstresi bakiye bedellerinin ödenmediğini ve alacağının muaccel olduğu yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit olunacağını, işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, Davanın kabulüne, davalı ...Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin 11.438,86-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve kötü niyetli iddialarının kabulü mümkün olmadığını, İtirazın iptali davalarında takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince yalnızca takibe konu edilen borç sebebi ve dayanak belgelere dayalı olarak değerlendirilme yapılması gerektiğini, takip talebinde belirtilmeyen 16/07/2021 tanzim tarihli sözleşmenin dikkate alınmasının mümkün olmadığını, öncelikle davacı tarafından müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip talebi incelendiğinde, takip dayanağı olarak herhangi bir belge gösterilmediğini, itirazın iptali davalarında takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olduğunu, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılmasına olanak bulunmadığını, Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılık ilkesinin aksine taraflar arasındaki akaryakıt sözleşmesi ve cari kayıtlar takip talebinde belirtilmemesine rağmen dava dilekçesinde takibe dayanak belge olarak gösterildiğini, itirazın iptali davalarının kurallarına aykırı şekilde takibe dayanak olmayan belgeye dayalı inceleme yapılması usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini, itirazın iptali davalarına özgü ku...