DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili ... ile davalı ...------ nolu sözleşme düzenlendiğini, düzenleme şeklinde ---- akdedildiğini, bu sözleşmenin 2. maddesi gereği sözleşmenin ---------------- müteahhide ödeyeceğini, ödemenin yarısını ---- bitip çatı kapandığında, diğer yarısını ----- sahiplerine teslim edildiğinde müteahhide vereceğini, hak edişler çatı kapanıp ve daireler teslim edildikten sonra 15 (on beş) gün içinde müteahhidin vereceği banka hesabına yatırılacağının taahhütü bulunduğunu, tarafların aralarında ---- uyarınca inşaat bittiğini ve davalı .--------daireyi teslim aldığını, bunun üzerine davacı müvekkili ..------söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO :2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili ... ile davalı ...------ nolu sözleşme düzenlendiğini, düzenleme şeklinde ---- akdedildiğini, bu sözleşmenin 2. maddesi gereği sözleşmenin ---------------- müteahhide ödeyeceğini, ödemenin yarısını ---- bitip çatı kapandığında, diğer yarısını ----- sahiplerine teslim edildiğinde müteahhide vereceğini, hak edişler çatı kapanıp ve daireler teslim edildikten sonra 15 (on beş) gün içinde müteahhidin vereceği banka hesabına yatırılacağının taahhütü bulunduğunu, tarafların aralarında ---- uyarınca inşaat bittiğini ve davalı .--------daireyi teslim aldığını, bunun üzerine davacı müvekkili ..------söz konusu taahhüt gereği ödeme yapılmasını isteyerek ihtarnameye bile gerek olmamasına rağmen davalıya ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ve ödeme yapılmadığını, bunun üzerine----- sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, icra takibine davalı/borçlu .----- itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-------------- numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davaya konu ---- bağımsız bölümünün dubleks şeklinde olduğunu, ----- numaralı bağımsız bölümün ise normal daire şeklinde olduğunu, buna karşın müvekkiline yeni yapıda sadece bir dubleks daire verildiğini, müvekkilin---- ---- hemde bir normal dairesi bulunduğunu, davaya konu müvekkile dayatılan sözleşmede müvekkiline ait eski yapıda ------------- gösterilerek sözleşme hazırlandığını, ----- sayıldığını, eski yapıda bir dubleks, bir normal olmak üzere iki adet bağımsız bölümün bulunduğunu, bina yenilenecekse yine iki adet aynı vasıfta bir dubleks, bir normal dairenin müvekkiline verilmesi gerektiğini, diğer dava dışı bağımsız bölümün arsa maliklerine aynı vasıflarda hatta daha büyük bağımsız bölüm ---- verildiğini, sözleşmeye göre müvekkiline ------- sayıldığını, hem de üzerine ------ daha para ödeyeceklerini, buna karşın diğer arsa maliklerinin ise hem dairelerinin hem metre karelerinin büyüyeceğini ve sadece ------ kararlaştırıldığını, müvekkilinin arsa payı ve metrekaresinin, eklentisinin, diğer kat maliklerinden fazla olduğunu, bu nedenle müvekkilinin mevcut ---- artması gerekirken azaldığını, diğer kat maliklerinden daha fazla para ödemesinin talep edilmesinin de anlaşılır bir durum olmadığını, davanın konusunun ticari alacak kapsamında olmadığını, tarafların her ikisininde tacir olmadığını, müvekkilinin arsa sahibi olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle ticari uyuşmazlık sayılmayan bu ...