Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/41 · K. 2022/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 K. 2022/655

E. 2021/41K. 2022/65512 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatısözleşmenin iptalisözleşme süresihizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuön incelemebilirkişi incelemesisözleşmenin feshihak düşürücü süresatış sözleşmesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ ile müvekkili şirket arasında------- Satış Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı--- üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde --- bedellerini ödemediğini, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak 4.115,86 TL olduğu, işbu borcun tahsili amacıyla --- sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine ---- kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2022/655

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ ile müvekkili şirket arasında------- Satış Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı--- üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde --- bedellerini ödemediğini, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak 4.115,86 TL olduğu, işbu borcun tahsili amacıyla --- sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine ---- kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de müvekkili şirket nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde belirtilen borç miktarının tahakkuk ettirilmiş olduğu ve herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, davalı adına olan söz konusu faturalarda eski borç da belirtilmekle tüketim bedellerinin ödenmediğinin sabit olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla ve resen dikkate alınacak nedenlerle, öncelikle; --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle, Söz konusu dava dilekçesinde beyan edilenlerin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin hali hazırda ----- sözleşmesi ile devam eden bir aboneliğinin bulunmadığını, buna bağlı olarak davacının iddia ettiği elektrik sözleşmesini imzalayan ---- eden --- sözleşme iptal edilmediği sürece elektrik ---- kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumlu olduğu ve her hangi bir bedel ödemeden tüketilen--- sebepsiz zenginleşileceği hususlarının mümkün olmadığını, ---- dayalı anapara ve gecikme faizi alacağı olduğu iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, Zira dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarla ilk defa haberdar olduklarını; söz konusu alacak iddiasının sadece------- bedeli olduğunu, geriye kalan tutarların tek taraflı olarak tahakkuk ettirilmiş sözleşme taahhüt çıkış bedeli olduğunu, bu nedenlerle icra takibinde ----bedeli olarak talep --- haksız ve kötüniyetli olarak talep edildiğini, Kaldı ki söz konusu fatura detayında --- muhtelif mahsup yapıldığının görüldüğünü, bununda ---- bedelini karşıladığını, bu nedenlerle -------bedeli adı altında müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını gösterdiğini, yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2023/134

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2023/297

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2023/165

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2023/118

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2023/47

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/202

15 Mart 2023