DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- Davalı ... mimari, statik, elektrik, mekanik projeleri ve zemin etüdü ve teknik uygulama sorumluluğu hizmeti verdiğini, müvekkilinin şirketin bu hizmeti için 30/12/2017 tarih ve ----- seri numaralı 40.710,00 TL'lik bir adet fatura düzenlendiğinive bu borçtan 10.000,00 TL ödenmiş bakiye kısmının ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin 04/11/2020 tarihinde borca, faize ve faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/342 KARAR NO : 2023/641
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- Davalı ... mimari, statik, elektrik, mekanik projeleri ve zemin etüdü ve teknik uygulama sorumluluğu hizmeti verdiğini, müvekkilinin şirketin bu hizmeti için 30/12/2017 tarih ve ----- seri numaralı 40.710,00 TL'lik bir adet fatura düzenlendiğinive bu borçtan 10.000,00 TL ödenmiş bakiye kısmının ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin 04/11/2020 tarihinde borca, faize ve faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun -----İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının 30.710,00 TL lik asıl alacak ve ferileri yönünden iptaline, takibin devamı ile asıl alacağın (30.710,00 TL) %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK'da yazılı şartlara sahip olmadığını, müvekkilinin, ---- Ticaret Odasına------ sicil numarası ile kayıtlı ... unvanı ile 41.20.02-İkamet amaçlı binaların inşaatı (müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binalar, gökdelenler vb.nin inşaatı) (ahşap binaların inşaatı hariç) ---- kodu ile 2008 yılından beri ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davacı arasında 2 farklı projede hizmet sözleşmesi yapıldığını, bunlardan ilki ----- adına -----İli,---- İlçesi, ---- 2742 Ada 12 Parsel taşınmaz üzerinde yapılan inşaat işiyle alakalı, diğeri ise ------ ve hissedarları adına ---- İli, ---- İlçesi, -----. 1413 Ada 12 Parsel taşınmaz üzerinde yapılması planlanan inşaat işiyle alakalı olduğunu, bu projelerden ilki olan ----- projesi müvekkili tarafından tamamlandığını ve inşaat arsa sahibine teslim edildiğini, ikincisi olan ----- ve hissedarları projesi ise arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesini haksız olarak feshedildiği için proje tamamlanamadığını, ancak müvekkili ile davacı arasında proje hizmet sözleşmesi bulunduğundan müvekkilinin, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin, davacı ile arasında olan samimiyete ve yapılan görüşmelere güvenerek ödemelerin bir kısmını elden nakit veya çek olarak, bir kısmını ise banka havalesi olarak yaptığını, müvekkilinin bu 2 proje dışında davacı ile başka herhangi bir ticarette bulunmadığını, ----- projesi adıyla ödenen fazya para da ----- ve hissedarları projesine mahsup edildiğini, nitekim davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı kalmadığını, tarafların birbirlerini kayıtsız şartsız ibra ettiğini, bu sebeple ala...