DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili -------dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 3996 sayılı Kanun çerçevesinde ----- ve ------- olduğunu, süre sonunda ----devredileceğini,---- geçişlerin 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, borçlu şirketin---- ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, ihlalli geçişler nedeni ile doğan alacağın ----- sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2023/67 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili -------dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 3996 sayılı Kanun çerçevesinde ----- ve ------- olduğunu, süre sonunda ----devredileceğini,---- geçişlerin 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, borçlu şirketin---- ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, ihlalli geçişler nedeni ile doğan alacağın ----- sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafındarı borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili--- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- alanında hizmet verdiğini, firmaya ait araçları müşterilerine kiralayarak uzun süreli---, bununla ------ yapıldığını, araçların ihlalli geçtiğine dair herhangi bir bildiri, mesaj, mail, ihtarname, tebligat ve arama yapılmadan direkt olarak icra yolu ile takip işlemi yapıldığını, müvekkilinin kiraladığı ---- almakta ve ödemesinin kiracı tarafından yapıldığını, davacı işletmeye ait tesis her ne kadar kullanılmış olsa da ---- ile ilgili herhangi bir uyarı ve bildiri yapmadan icra takibine başlanılmasının sebepsiz zenginleşme çabası olarak görüldüğünü, davanın reddine, takibin iptaline, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen-----. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden --- tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tutarına ilişkin olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrı...