DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ------ işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ------ geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde: 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/862 Esas KARAR NO : 2023/417
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ------ işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ------ geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde: 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının, ------ plakalı araçları ile 22.03.2021 -08.04.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------ ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini,geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 S.K..nun .30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, herhangi bir gerekçe göstertmeksizin icra takibine, yetkiye ve faize itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla: davalarının kabulü ile-----. icra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, davalı borçlu tarafindan icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının olayından tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait aracın ------ihlalli geçiş yapmasından kaynaklanan alacak talebinin haksız olduğunu, Nitekim müvekkilinin ihlalli geçiş yapmadığını, müvekkiline ait tüm şirket araçlarına banka aracılığıyla otomatik ödeme suretiyle---- yüklemesi yapıldığını, banka hesaplarında ve ------ ile ----- hesaplarında yapılan incelemede herhangi bir ödeme aksaması olmadığı, geçişe yeterli bakiyenin mütemadiyen ilgili hesaplarda mevcut olduğu görüldüğü, bu nedenle davacı tarafın ihlalli geçişe ilişkin iddiası ve tespiti hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde ihlalli geçiş isnadına dayanak teşkil edecek ve müvekkilinin aracına ait herhangi bir görüntü kaydı sunulmadığını, ----- gibi sistemlerde yaşanan teknik sorunların daha önce------ defalarca yaşandığına dair birçok mahkeme kararı ve basına yansımış onlarca haberin de mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkilinin ihlalli geçiş yaptığına dair görsel ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, ------- yapılan geçişlere ilişkin sistemin işleyişi itibariyle de bir...