DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin 20/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, -----Caddesini birleştiren-----yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin süre sonunda ----- Genel Müdürlüğüne devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/624 Esas KARAR NO : 2023/429 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekilinin 20/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, -----Caddesini birleştiren-----yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin süre sonunda ----- Genel Müdürlüğüne devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalının adına kayıtlı----- plakalı araç ile -----ücret ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağı için-----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yasal süresi içinde soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, davalının da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmediğini, ödeme savunması da olmadığı için davalının itirazında haksız olduğunu, %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin 30/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 2017 yılına ait ihlalli geçişler için -----. İcra Dairesinde------ Esas numaralı takip başlatıldığını fakat tebliğ zarfının üzerinde her ne kadar dayanak belge bulunmaktadır yazsa da , ödeme emrinin ekinde böyle bir dayanak belge bulunmadığımı, ödeme emrinin içerisinde de toplam tutarın hangi geçişlere ait olduğu belirtilmediğini, davacının takibe başlamadan önce ihlalli geçişlerle ilgili noter marifeti ile ihtarname ya da herhangi bir bildirimde bulunmadığını, ihlalli geçiş yapan araçta----- ait ------ cihazı bulunduğunu, bu cihazların kimi zaman okuma yapmadığını, geçişlerin ihlalli hale geldiğini, ancak sonradan------ cihazına yükleme yapıldığında tutarların ödendiğini, hangi tarihte geçiş yapıldığına göre------- tarafından ödenip ödenmediğini , geçiş tarihine göre 10 kat ceza ya da 4 kat cezadan hangisine tabi olduğunu kontrol etme imkanı verilmediğinden takibe itiraz edildiğini ve ara buluculuk sürecinde anlaşılamadığını, takibin dayanağını sunmadan başlattığı icra takibi hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından açılan iş...