DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine,------ İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra dosyası ile davalının ödemediği faturalar hakkında icra takibi başlatıltıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 20.08.2021 tarihinde davalıya dava dilekçesi ekinde belgelerini sundukları hizmetin sağlandığını, faturası da kendisine gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, ödeme işleminin süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, kendisi hakkında ----- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2023/273
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine,------ İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra dosyası ile davalının ödemediği faturalar hakkında icra takibi başlatıltıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 20.08.2021 tarihinde davalıya dava dilekçesi ekinde belgelerini sundukları hizmetin sağlandığını, faturası da kendisine gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, ödeme işleminin süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, kendisi hakkında ----- İcra Dairesi -------. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takip konusu meblağın davalı tarafından bilindiğini, alacağın likit bir alacak olduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bugüne kadar borcunu ödemediğini, bu nedenle borçlunun kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile borçlu davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17/09/2019 tarihli ve------- sayılı kararında da değinilmiştir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen beli...