DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin"3996 Sayılı ---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- hakkı sahibi; borçlu davalının ise, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan ----kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan ------ geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının -----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/302 Esas KARAR NO : 2023/124 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin"3996 Sayılı ---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- hakkı sahibi; borçlu davalının ise, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan ----kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan ------ geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ----- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, --------- ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 S.K. nun .30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine Girişildiğini, davalının ise, herhangi bir gerekçe göstermeksizin icra takibine, yetkiye ve faize itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile ---------- dosyasında davalının icra takibine vaki ıtirazının ıptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafindan icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ---------- dosyası ile-------- araçların geçiş ve ihlal ücretlerinin tahsili amacıyla ----------üzerinden icra takibi başlatıldığını, taraflarınca dosyaya 1.164,8 TL yönünden kısmen itiraz edilerek bakiye kalan 109,20 TL dosyaya ödeme yapıldığını,--------aracın, ihlalli geçiş tarihinde müvekkili tarafından satıldığını ve ihlalli geçiş tarihinde müvekkilinin mülkiyetinde olmadığını, bu hususun mail ile davacı şirkete bildirilmiş ise de davacı tarafça dikkate alınmamış, geç cevap verilmesi sebebiyle müvekkilince de ödeme yapılamadığından 4 kat ceza tutarının müvekkiline yansıtıldığını, davacı şirketin alacaklının temerrüde düştüğünü, davada talebin, 436,8 TL ihlal cezası olup, müvekkiline önceden tebligat yapılmaksızın yahut başka bir ------ ile haber verilmeksizin söz konusu tutarın talep edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, Zira cezai şartta esas olan taraf iradelerinin bu hususta uyuşması olup dava tarihi itibariyle ihlalli geçiş yapıldığı iddia olunan yolda cezai şarta ilişkin ------ ----- bir uyarının mevcut olduğunu, Üstelik ihlalli geçiş sonrasında bahse konu cezaya ilişkin de müvekkiline tebligat dahi yapılmadı...