Mükelleften yersiz tahsil edilen damga vergisi tutarının geç iade edilmesi nedeniyle, idarece 6183 s. kanunun 48. maddesinde belirtilen tecil faizi oranında bir faizin hesaplanarak ödenmesi gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2004/2351 K. 2005/1044 T. 7.5.2005 YERSİZ TAHSİL EDİLEN DAMGA VERGİSİNİN İADESİ GECİKME FAİZİ MÜKELLEFTEN YERSİZ TAHSİL EDİLEN DAMGA VERGİSİ TUTARININ GEÇ İADE EDİLMESİ NEDENİYLE, İDARECE 6183 S. KANUNUN 48. MADDESİNDE BELİRTİLEN TECİL FAİZİ ORANINDA BİR FAİZİN HESAPLANARAK ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 112 6183/md. 48 Karar Düzeltme İsteminde Bulunan: .... Sigorta Fonu Vekili: Av. .... - Av. .... Karşı Taraf: 1- Maliye Bakanlığı 2- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacının ihtirazi kaydına rağmen fuzulen tahsil edilen 10.999.870.000.- lira damga vergisinin geç iade edildiğinden bahisle, 6183 sayılı Kanunun 48'inci maddesinde yer alan tecil faizi oranında faiz ödenmesi istemiyle Maliye Bakanlığına yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin 28.4.2000 gün ve E: 1999/1198; K: 2000/645 sayılı kararını onayan Danıştay Yedinci Dairesinin 6.10.2003 gün ve E: 2000/7485; K: 2003/4164 sayılı kararının; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesi uyarınca, yanlışlıkla tahsil edilen verginin geç iade edilmesi durumunda faiz ödenmesi gerektiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendine uygun görüldüğünden, Dairemizce verilen 6.10.2003 gün ve E: 2000/7485; K: 2003/4164 sayılı kararın ortadan kaldırılmasından sonra işin esası incelendi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesinin 3'üncü fıkrasında, ikmalen, re'sen veya idarece yapılan tarhiyatlarda; dava konusu yapılmaksızın kesinleşen vergilere, kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren, son yapılan tarhiyatın tahakkuk tarihine kadar; dava konusu yapılan vergilerin ödeme yapılmamış kısmına, kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren yargı organı kararının tebliğ tarihine kadar geçen süreler için 6183 sayılı Kanuna göre tespit edilen gecikme zammı oranında ve aynı süre içinde gecikme faizi uygulanacağı; gecikme faizinin hesaplanmasında ay kesirlerinin nazara alınmayacağı; 4'üncü fıkrasında, fazla veya yersiz olarak tahsil edilen veya vergi kanunları uyarınca iadesi gereken vergilerin, ilgili mevzuatı gereğince mükellef tarafından tamamlanması gereken bilgi ve belgelerin tamamlandığı tarihi takip ede...