Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/2341 · K. 2004/3554
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2004/2341 Karar No:2004/3554

E. 2004/2341K. 2004/355421 Aralık 2004
ihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mükellefin ihtirazi kayıt içermeyen kendi beyanına istinaden tarh edilen gümrük vergisine karşı dava açamayacağı hk.

Karar Metni

7. Daire 2004/2341 E. , 2004/3554 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2004/2341 Karar No : 2004/3554 Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Büro Makineleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı şirketçe, Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğünde tescilli ... gün ve ... sayılı beyanname kapsamında, 9009.12.00.00.00 istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşya nedeniyle yapılan tahakkukun düzeltilmesi isteminin reddine dair işleme vaki itirazın reddine dair başmüdürlük kararını; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 245'inci maddesinden, ihtirazi kayıtla ödeme yapıldıktan sonra düzeltme ve itiraz yoluna başvurulabileceği sonucuna varıldığı; anılan Yasa'nın 242'nci maddesinde, tebliğ edilen tahakkuklar arasında, herhangi bir ayırıma yer verilmemesi, ayrıca idari dava açma hakkının ancak başmüdürlük kararı üzerine tanınması karşısında, yükümlülerin ihtirazi kayıtla beyanname verebileceklerinin, ihtirazi kaydın kabul edilmemesi yoluyla yapılan tahakkuklara karşı düzeltme ve itiraz yollarına müracaat etmeleri ve bu idari yolların tüketilmesinden sonra dava açabileceklerinin anlaşıldığı; olayda da davacı tarafından, ihtirazi kayıtla ödeme yapıldıktan sonra süresi içerisinde düzeltme ve itiraz yollarına başvurulduğundan, idarenin aksi yöndeki iddialarının yerinde görülmediği; ... Vergi Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucu düzenlenen raporlara göre, tahakkuk ettirilen vergileri ihtirazi kayıtla ödenen ithale konu eşyanın optik fotokopi cihazı olduğu ve davacı tarafından iddia edildiği gibi, 9009.21.00.00.00 istatistik pozisyonunda yer aldığı anlaşıldığından, aksi görüşle 9009.12.00.00.00 istatistik pozisyonuna göre yapılan tahakkuk işlemi sonucu fazladan tahsil edilen vergilerin davacıya iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmakla, idarece yapılan işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; 4458 Kanunun 245'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca yükümlülerin kendi beyanlarına itirazda bulunamayacakları ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin ger...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/3779 · K. 2005/1167

9 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/1226 · K. 2004/1305

13 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/2523 · K. 2006/3932

17 Ekim 2006

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/267 · K. 2006/30

24 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/4682 · K. 2009/3722

18 Kasım 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/3881 · K. 2006/2224

31 Mayıs 2006