Mükellefin kendi beyanı üzerine tahakkuk eden vergi ve uzlaşılan vergi ziyaı cezasına karşı dava açmasının mümkün olmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/2523 K. 2006/3932 T. 17.10.2006 DAVA AÇMA ŞARTLARI MÜKELLEFİN KENDİ BEYANI ÜZERİNE TAHAKKUK EDEN VERGİ VE UZLAŞILAN VERGİ ZİYAI CEZASINA KARŞI DAVA AÇMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI HK. 213/md. 378 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Davacı şirketin 1999-2000 yılları için ödediği katma değer vergisi ile gecikme faizlerinin tarafına red ve iadesi ile kesilen vergi cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 378. maddesinde mükelleflerin beyan ettikleri matrahlara ve bu matrah üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacakları, ek 6. maddesinde de mükellef veya adına ceza kesilenlerin üzerinde uzlaşılan ve tutanakta tespit olunan hususlar hakkında dava açamayacağı ve hiçbir mercie şikayette bulunamayacağının hükme bağlandığı, olayda, davacı şirket adına 1999 ve 2000 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerine ilişkin olarak düzeltme beyannamesi verildiği ve tahakkuk eden vergilerin ödendiği, vergi ziyaı cezaları için ise uzlaşma talep edildiği ve bu cezaların 13.3.2001 günlü uzlaşma tutanağına istinaden uzlaşılarak kesinleştiği, bu nedenle kendi beyanı üzerine tahakkuk eden vergi ve uzlaşılan vergi ziyaı cezasına karşı anılan yasal düzenleme uyarınca dava açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 23.2.2005 tarih ve E: 2004/2306, K: 2005/412 sayılı kararının; fatura aldığı şirket adına tahakkuk ettirilen vergi ve cezaları ödemiş olması nedeniyle kendilerinin bu firmaya ait faturaları kayıtlarından düşerek verdikleri düzeltme beyanı üzerine yaptıkları ödemenin mükerrer olduğundan taraflarına iadesinin icap ettiği, olayın 213 sayılı Yasanın vergi hatasıyla ilgili hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, kesilen cezaların yasal olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz ...