İhtirazi kayıt olmaksızın mükellefin beyanına istinaden tarh ve tahakkuk ettirilerek ödenen damga vergisinin idari davaya konu edilemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2004/3779 K. 2005/1167 T. 9.6.2005 İHTİRAZİ KAYIT DAMGA VERGİSİNE İTİRAZ İHTİRAZİ KAYIT OLMAKSIZIN MÜKELLEFİN BEYANINA İSTİNADEN TARH VE TAHAKKUK ETTİRİLEREK ÖDENEN DAMGA VERGİSİNİN İDARİ DAVAYA KONU EDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 377 , 378 Temyiz İsteminde Bulunan: Maliye Bakanlığı Karşı Taraf: 1- .... Adi Komandit Şirketi 2- .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Anonim Şirketi ile davacılar arasında imzalanan "telefon şebekesi tesis sözleşmesi" nedeniyle yatırılan damga vergisinin iadesi yolundaki düzeltme isteminin reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile faize hükmedilmesi istemiyle açılan davada; 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun Ek 20'nci maddesinde, bu Kanun gereğince yapılacak her türlü işlemin katma değer vergisi hariç vergi, resim ve harçtan muaf olduğunun hükme bağlandığı dikkate alındığında, Kanunda işlemin kendisine muafiyet tanındığı sonucuna varıldığından aksi yönde tesis edilen işlemde isabet görülmediği; öte yandan, iadesi gereken vergi tutarı üzerinden, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesi uyarınca, idareye başvuru tarihi olan 11.2.2004 tarihini takip eden üç aylık sürenin sonundan başlamak üzere, 6183 sayılı Kanunda öngörülen tecil faizi oranında faiz hesaplanması icap ettiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile damga vergisinin faizi ile birlikte iadesine dair .... Vergi Mahkemesinin 6.10.2004 gün ve E: 2004/530; K: 2004/824 sayılı kararının; 406 sayılı Kanunda öngörülen istisnanın, .... Anonim Şirketine verilen yetki kapsamındaki sözleşmeleri kapsadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; .... Anonim Şirketi (.....) ile davacı Şirketler arasında imzalanan telefon şebekesi tesis sözleşmesi nedeniyle ....'a ödenerek, bu Şirket tarafından kendi adına vergi dairesine beyan edilip ödenen damga vergisinin, yersiz olarak tahsil edildiği ileri sürülerek iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmış ise de, davacılar adına tesis edilen herhangi bir işlem olmadığı gibi, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin .... tarafından beyan edilip ödendiğinin anlaşılması karşısında, ortada vergi mahkemesinin görevine giren bir uyuşmazlığın bulunduğundan söz edilemeyecek olması karşısında işin esasının incelenmesi suretiyle verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; .... Anonim Şirk...