Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/952 · K. 2022/519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 K. 2022/519

E. 2018/952K. 2022/51915 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatkusur tespiticismani zararhaksız fiilihtiyati tedbiriş kazasıistinaf yolumülkiyet hakkımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde ----- sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda bulunan müvekkili ----- yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ----- plakalı araç kaydına, davalıların bu aracı satma ihtimali ve yargılama sonunda sayın mahkemece hükmedilecek tazminatları karşılamaması ihtimaline binaen davalılardan -----sorgulaması yapılarak, adlarına kayıtlı başkaca araç veya gayrimenkul bulunması halinde, bu araç ve gayrimenkullerin de kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama sonunda, davamızın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/952 Esas KARAR NO: 2022/519 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde ----- sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda bulunan müvekkili ----- yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ----- plakalı araç kaydına, davalıların bu aracı satma ihtimali ve yargılama sonunda sayın mahkemece hükmedilecek tazminatları karşılamaması ihtimaline binaen davalılardan -----sorgulaması yapılarak, adlarına kayıtlı başkaca araç veya gayrimenkul bulunması halinde, bu araç ve gayrimenkullerin de kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama sonunda, davamızın kabulü ile maddi tazminat olarak, HMK 107. maddeye göre yargılama sonunda tespit edilecek rakamlardan, şimdilik davacı eş ----olmak üzere, toplam --- destekten yoksun kalma tazminatının, ------giderleri ve diğer giderler olarak, şimdilik --- olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak şimdilik, --- maddi tazminatın tüm davalılardan (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı eş ----- müteveffanın çocukları olan diğer davalılar için ayrı ayrı -----olmak üzere toplam ---manevi tazminatında müştereken ve müteselsilen -----sırada yer alan davalılardan tahsiline Hüküm altına alınacak tüm bedellerin HMK 107/1.madde de gözetilerek, kaza tarihinden itibaren işletilecek faizlerinin de müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsline, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket bakımından davanın reddine, aksi taktirde süresinde açılmayan davanın zamanaşımı yönünden reddine, aksi taktirde, tüm delillerin toplanması ve bunu takiben ----- tarafından kusur tespitinin yapılamasından sonra müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; yine ------ sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile tazminatın hesaplanmasına, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sorumluluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, Müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, Müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın mahkemenin resen nazara alacağı nedenlerle, davacıların haksız ve kötüniyetli davasının öncelikle usulden reddine; mahkemece esasa girilmesi halinde davacıların d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2022/651

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2024/381

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2023/867

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2022/535

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/391

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2024/398

10 Temmuz 2024