DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- Ölümü ile Trafik Kazası arasında Uygun illiyet Bağı bulunduğunu, davacılardan ---- ve ---- oğlu, ---- ise ağabeyi olan ---- TC nolu ------, 27/08/2016 günü;davalı ---- kullandığı -----plakalı aracın (----- çarpması) İle meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanmış, hastaneye kaldırılmış. ---- Hastanesi'nce düzenlenen 27.12.2016 gün ve ----- sayılı Engelli Sağlık Kurulu Raporunda % 99 oranında özürlü hale geldiği sonucuna varılmış olduğunu, ----- 17.02.2017 tarihinde ---- Devlet Hastanesinde YOĞUNBAKIM servisine yatırıldığını, tam şifa bulup iyileşmeyen ----- 16.06.2017...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1143 KARAR NO : 2024/381
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- Ölümü ile Trafik Kazası arasında Uygun illiyet Bağı bulunduğunu, davacılardan ---- ve ---- oğlu, ---- ise ağabeyi olan ---- TC nolu ------, 27/08/2016 günü;davalı ---- kullandığı -----plakalı aracın (----- çarpması) İle meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanmış, hastaneye kaldırılmış. ---- Hastanesi'nce düzenlenen 27.12.2016 gün ve ----- sayılı Engelli Sağlık Kurulu Raporunda % 99 oranında özürlü hale geldiği sonucuna varılmış olduğunu, ----- 17.02.2017 tarihinde ---- Devlet Hastanesinde YOĞUNBAKIM servisine yatırıldığını, tam şifa bulup iyileşmeyen ----- 16.06.2017 tarihinde, 21 yaşında, öldüğünü, sürücü ----- hakkında iddianame hazırlanarak, ------ Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---- dosyası ile kamu davası açıldığını beyan ile, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek taraflarına verilmesini, davacı baba ---- için 30.000,00, davacı anne ---- için 30.000,00. davacı kardeş ----- için 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 70.000,00 manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte davalı ------ alınarak tarafımıza verilmesini, öncelikli olarak kazaya karışan ---- plakalı araç üzerine olmak üzere davalı ---- adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin --- ve ---- sorgulanarak üzerine ihtiyati tedbir konmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ---- kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, asli ve % 100 kusurlu olduğunu, omut olayda, müvekkilinin, trafik işaret ve ışıkları bulunmayan, ---- istikametinden ---- istikametine sol şeritten seyir halindeyken, ----- önünde güvenli geçiş yaptığı sırada, taşıt yolunun sağ tarafından sol tarafına sahil istikametine akan trafikte taşıtların arasında, dikkatsiz ve özensiz bir şekilde koşar adım geçmeye çalışan yaya ----- yasal hız sınırının altında seyir halindeyken çarpması neticesinde yaraladığını beyan ile, haksız, hukuka, yasaya ve usule aykırı olan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda, dava öncesi müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunulduğundan huzurdaki davada "dava şartı" yerine getirilmediğini, bu nedenle, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı yana yük...