DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2020 tarihinde meydana gelen yaralamalı ----- kalıcı işgöremezliğe uğraması ile geçici veya sürekli bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; 100.000,-TL manevi tazminatın, 21/02/2020 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı .'----- (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Yeni düzenlemeye göre zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/181 KARAR NO : 2025/419
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2020 tarihinde meydana gelen yaralamalı ----- kalıcı işgöremezliğe uğraması ile geçici veya sürekli bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; 100.000,-TL manevi tazminatın, 21/02/2020 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı .'----- (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğunun getirildiğini, sağlık kurul raporuna itirazımız davacılar tarafından dosyaya sunulan tedavi evraklarının, yargılama neticesinde müvekkilimiz şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesi hukuken mümkün olmadığını, aksi kanaatte olunması halinde ise maluliyet oranının adli tıp kurumu -----. ihtisas kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerekmekte olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerekmektedir. kaza tespit tutanağına bakıldığında görülecektir kisigortalı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı ----- kaza tespit tutanağına göre ktk 54. maddesini ihlala ederek kazanın oluşumunda kusurulu davrandığını, yine Yaya çocuk ------ K.T. Kanunun 68/c ve Yönetmeliğin 138/d mad. Zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışta bulunmaları, dikkatsiz hareket etmeleri yasaktır. Hükmünü ihlal ettiğinden dolayı kusurludur Bu sebeple Tüm dosyanın (savcılık evraklarının da eklenerek) Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, ----- Teknik Üniversitesi makine-trafik kürsüsüne ya da Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik-Fen alanında uzman kişilerden oluşacak bilirkişi heyetine gönderilerek; ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, yukarıda sunulan nedenlerle müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine , masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
FERAGAT: Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; ----- sayılı dosyasına konu olay sebebiyle, eldeki işbu davanın ikame edilmesinden sonra poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ------tarafça asıl alacak, yargılama harç ve giderleri Banka kanalıyla taraflarına ödenmiş olup d...