DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2017 tarihinde--- plakalı aracın ---- plakalı araçla çarpışması şeklinde oluşan kaza sonucu ---- plakalı araçta sürücü olan müvekkil -----. Dalı maluliyet raporuna göre % 20 oranında ağır derecede maluliyete uğradığını, davalı sigortalısı kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanmasının ağırlığı da davalının olay anındaki kurallara uymayışını ve dikkatsizliğini açıkça ortaya koyduğunu, Ceza ve Tahkim dosyasından da davalının tam kusurlu anlaşılmış olup kusur durumu bu yönüyle kesinleştiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle geçici ve sürekli iş...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/351 KARAR NO : 2024/771
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2017 tarihinde--- plakalı aracın ---- plakalı araçla çarpışması şeklinde oluşan kaza sonucu ---- plakalı araçta sürücü olan müvekkil -----. Dalı maluliyet raporuna göre % 20 oranında ağır derecede maluliyete uğradığını, davalı sigortalısı kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanmasının ağırlığı da davalının olay anındaki kurallara uymayışını ve dikkatsizliğini açıkça ortaya koyduğunu, Ceza ve Tahkim dosyasından da davalının tam kusurlu anlaşılmış olup kusur durumu bu yönüyle kesinleştiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, ayrıca bakıcı gideri ihtiyacı da doğduğunu, ----- Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 31.10.2019 tarihli sağlık kurulu raporuna göre müvekkili % 20 sürekli, 6 ay süre ile %100 geçici iş göremezlik halinde olduğunu, %100 geçici iş göremezlik halinde olduğu 2 aylık dönemde de bakıcıya muhtaç olduğunu, Yargıtay sonrası tahkim sürecinde ise ---- alınan maluliyet raporu ve ---- alınan maluliyet raporları da dosyada mevcut olduğunu, davacı müvekkiline, karşı araç sürücüsü veya araç sahibi tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığını, dava şartı olduğundan Arabuluculuk Birimine de başvurulmuş ve Görüşme Sonunda Anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, --- Arabuluculuk Bürosu ----- Büro No,---- Dosya No ile yapılan başvurunun anlaşamama ile neticelendiğini beyan ile, maluliyet oranına ve fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL daimi iş göremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 16.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın; ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ( Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle malul kaldığından bahisle tazminat talep ettiğini, davacı tarafın dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiğini, hiçbir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kazaya karışan ----- plakalı araç 14.09.2016 - 14.09.2017 dönemine ilişkin olarak ------ nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalısı olduğunu, ancak poliçede manevi tazminat klozu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin talep edilen manevi tazminattan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sak...