Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/332 · K. 2024/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/332 K. 2024/823

E. 2021/332K. 2024/8235 Aralık 2024
tazminatmaddi tazminattahkimmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporutazminat davasıcismani zararmüteselsil sorumlulukistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2017 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- Sigorta Şirketi'ne sigortalı ola---- plakalı aracın, müvekkilin sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazaya dair HMK 107/1-2 maddesine göre belirsiz alacak davası dava açarken net tazminat miktarını belirleyemediklerinden ileride eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı katması kaydı ile şimdilik; Deliller kısmında belirtilen ve getirilmesi gereken belgelerin dosyaya temini için ilgili yerlere, masrafı davanın açılışında yatırılan avanstan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/332 KARAR NO : 2024/823

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2017 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- Sigorta Şirketi'ne sigortalı ola---- plakalı aracın, müvekkilin sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazaya dair HMK 107/1-2 maddesine göre belirsiz alacak davası dava açarken net tazminat miktarını belirleyemediklerinden ileride eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı katması kaydı ile şimdilik; Deliller kısmında belirtilen ve getirilmesi gereken belgelerin dosyaya temini için ilgili yerlere, masrafı davanın açılışında yatırılan avanstan karşılanmak üzere müzekkere yazılmasına, Davalarının kabulü ile; 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 5.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.500,00 TL malullük- sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının maddi tazminatındavalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, Davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine- avans faize hükmedilmesine, (harcın artırılması halinde artırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt faizi- avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; 08/07/2017 tarihinde meydana gelen olayda; Dava dışı sürücü (---- plaka sayılı araç sürücüsü) ----in %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ---- plaka sayılı araç sürücüsü) ---- kusursuz olduğu, ZMMS. Poliçesi Sakatlık Teminat Limiti Kapsamında Davacı ---- % 32 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 102.383,44 TL ZMMS. Poliçesi Tedavi Gideri Teminatı Kapsamında Davacı ----- (2) Aylık Geçici Bakıcı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 3.555,00 TL Toplam Maddi Zararı = 105.938,44 TL. olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle; "mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; 08/07/2017 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR DURUMU YÖNÜNDEN : Kök Rapordaki kusur durumu ve gerekçelerini değiştirecek nitelikte yeni bir bilgi-belge, somut bir verinin dosyaya eklenmediği, Kök Rapordaki kusur durumu ve gerekçelerinin aynen geçerli olduğu, Dava dışı sürücü (---- plaka sayılı araç sürücüsü) ----in %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü (---- plaka sayılı araç sürücüsü) -----ın kusursuz olduğu, CİSMANİ ZARARLAR TESPİTİ YÖNÜNDEN : 1.Seçenek : 1998 Doğumlu davacı -----ın 08.07.2017 tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2024/807

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2024/878

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2024/771

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2024/782

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/863

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/181 · K. 2025/419

8 Mayıs 2025