DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı doktorun müvekkilinin gebelik sürecinde down sendorumu hastalığını tespit eden testler, doğruluk oranları ,alternatif tespit seçeneklerinin neler olduğu ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulüne göre aydınlatmadığını küçüğün down sendromlu doğmasına sebebiyet verdiğini, down sendromu hastalığının tespitine yönelik olarak müvekkilini yeterli derece aydınlatmadığını , bu nedenlerden --- göremezlik(bakıcı ücreti dahil olmak üzere) tazminatına, 40.000 TL manevi tazminata, müvekkili ----- annesi )için 20.000 TL manevi tazminata, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/220 KARAR NO : 2024/807
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı doktorun müvekkilinin gebelik sürecinde down sendorumu hastalığını tespit eden testler, doğruluk oranları ,alternatif tespit seçeneklerinin neler olduğu ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulüne göre aydınlatmadığını küçüğün down sendromlu doğmasına sebebiyet verdiğini, down sendromu hastalığının tespitine yönelik olarak müvekkilini yeterli derece aydınlatmadığını , bu nedenlerden --- göremezlik(bakıcı ücreti dahil olmak üzere) tazminatına, 40.000 TL manevi tazminata, müvekkili ----- annesi )için 20.000 TL manevi tazminata, müvekkili --- --(--- --nun babası ) için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın davalıya başvuru (31/12/2020)tarihinden itibaren avans faizi,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusunun ne şekilde meydana geldiğinin, davacının hangi tarihlerde sigortalı hekimle görüştüğünü, doğum öncesi gebelik takiplerinin hangi hastanelerde yapıldığına ilişkin hiçbir bilgiye dava dilekçesinde yer vermediğini, davacı yan tarafından müvekkilinin şirketçe sigortalı bulunduğu iddia edilen hekim tarafından takip edildiğini beyan ettiğinden dolayı, iddia edilen kısma yönelik itham ve iddialarda bulunulduğunu, iş bu davanın sonuçlarının kendisini de etkileyebileceğinden dolayı davanın sigortalı hekime ihbarını talep ettiğini, davacının gebelik takibinde sigortalı hekim tarafından takip edildiğini, döneme ilişkin tüm testlerin ve tetkiklerin eksiksiz yaptırıldığını bu nedenlerle davanın ilgili hekime ihbarını, dosyanın Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesine gönderilmesine aksi halde 3 kişilik heyet oluşturularak Perinatoloji- Tıbbi Genetik- Deontoloji bölümlerin de alanında uzmanlaşmış bilirkişilere dosyanın incelenmek üzere verilmesini,zamanaşımı itirazları gereği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı anne --- -- davalı sigorta şirketinin sigortalıları --- -- hastası olup olmadığı, hamileliği boyunca tedavisinin bu doktor tarafından yapılıp yapılmadığı,davacının muayenesini ve gebelik takibinde görev yapan doktorun davacı küçüğün down sendromlu olarak doğumundan dolayı sorumlu olup olmadıkları, anne karnındaki bebekte down sendromunu teşhise yönelik bir hatası veya anomaliyi teşhise yönelik imkanlar konusunda hastayı yeteri kadar aydınlatıp aydınlatmadığı, davacı çocuğun down sendromlu olarak doğmasından hekimin kusurlu davranışları nedeni ile sorumlu olup olm...