Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----İcra Dairesi'nin -----. İcra Dairesinin---- esas -- --. -. İcra. Dairesinin ---- ve ---. İcra Dairesinin ---- esas sayılı icra takipleri ile kambiyo senetlerine özgü icra takipleri yapılmakta olup, ilgili takiplerin kesinleştiği, ilgili takiplerin dava dışı müvekkili banka müşterisi ---- müvekkili bankanın kullandırdığı kredilere ilişkin teminat gösterilen müvekkili bankaya ciro edilen çekler olduğunu; ilgili icra ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen ilgili tahsilatların beklenmeden şirket esas sermayenin yarısı kaybedilmiş olması ve şirketin aciz halinde bulunması sebebiyle şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/708 KARAR NO : 2024/831
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----İcra Dairesi'nin -----. İcra Dairesinin---- esas -- --. -. İcra. Dairesinin ---- ve ---. İcra Dairesinin ---- esas sayılı icra takipleri ile kambiyo senetlerine özgü icra takipleri yapılmakta olup, ilgili takiplerin kesinleştiği, ilgili takiplerin dava dışı müvekkili banka müşterisi ---- müvekkili bankanın kullandırdığı kredilere ilişkin teminat gösterilen müvekkili bankaya ciro edilen çekler olduğunu; ilgili icra ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen ilgili tahsilatların beklenmeden şirket esas sermayenin yarısı kaybedilmiş olması ve şirketin aciz halinde bulunması sebebiyle şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğu, şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğunun tespit edildiği, bu nedenlerle müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep ettiklerini iş bu nedenlerden dolayı ------ şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin iflasına karar verildiği-----. İcra ve İflas Müdürlüğünün 31.03.2016 tarih ------ iflas sayılı yazısıyla iflasın bildirildiğini ve bu husususun resen tescil edilmiş olup, sicil kaydının iflas sebebiyle aktif olduğunu; şirketin resen terkin kapsamında olmadığı gibi herhangi bir işlem tesis edilmediğinin anlaşıldığını, bu itibarla, dava konusu şirketin tüzel kişiliği sona ermediğinden davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini müvekkili müdürlük yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı yukarıdaki gerekçelerle şirketin ihyasını talep etmiştir. Davacı yanca davalı olarak tasfiye edilen ----hasım olarak gösterilmiştir. Bu şirketin ticaret sicil kaydı incelenmiş ----- Ticaret sicil müdürlüğü nezdinde ----- sicil numarasında kayıtlı olduğu, kaydının açık olduğu, iflas sürecinde olduğu, ticaret sicilinden terkin edilmediği anlaşılmıştır. ---- BAM ---. Hd. -----. Sayılı ilamında ".... ihyası istenen Ve.... ----- faal olması dikkate alındığında HMK'nın 114/(1)-h.maddesi uyarınca açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine yönelik ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerekm...