Ek tahakkukun beyanname üzerinde tebliğinden sonra, davacı şirketçe düzeltme yoluna başvurulmadığı gibi ödemede de bulunulmadığının açık olması karşısında, karşılığında teminat gösterilmiş bulunan kamu alacağının, teminatın paraya çevrilmesi suretiyle tahsiline girişilmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2004/1989 K. 2006/1911 T. 25.5.2006 DÜZELTME YOLUNA BAŞVURULMASI KAMU ALACAĞININ TAHSİLİ TEMİNATLI ALACAKLARIN TAKİBİ EK TAHAKKUKUN BEYANNAME ÜZERİNDE TEBLİĞİNDEN SONRA, DAVACI ŞİRKETÇE DÜZELTME YOLUNA BAŞVURULMADIĞI GİBİ ÖDEMEDE DE BULUNULMADIĞININ AÇIK OLMASI KARŞISINDA, KARŞILIĞINDA TEMİNAT GÖSTERİLMİŞ BULUNAN KAMU ALACAĞININ, TEMİNATIN PARAYA ÇEVRİLMESİ SURETİYLE TAHSİLİNE GİRİŞİLMESİNDE KANUNA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4458/md. 197 , 198 6183/md. 56 İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 26.3.2002 tarih ve 1410 sayılı beyanname muhteviyatı eşya (çay) için yapılan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkukuna karşı düzeltme isteminde bulunulmadığından bahisle, kesinleşen kamu alacağının yedi gün içerisinde ödenmesi aksi halde teminatın nakde çevrileceği yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, teminat karşılığı davacıya teslim edilen eşyalara ilişkin olarak 9.4.2002 tarihinde tebliğ edilen ek tahakkuka karşı yasal onbeş günlük süresinde düzeltme talebinde bulunulmadığının açık olması karşısında, kesinleşen ek tahakkukun esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle reddeden ?.. Vergi Mahkemesinin 10.12.2003 gün ve E:2003/560; K:2003/3064 sayılı kararının; beyanname üzerinde "itirazım vardır" şerhiyle tebellüğ edilen ek tahakkuk için ayrıca yazılı tebligatta bulunulmamasının hukuka aykırı olduğu; öte yandan, olayda satış bedeli yönteminin uygulanmama nedenlerinin bulunmadığı ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: 4458 sayılı Gümrük Kanununun 197'nci maddesinin birinci fıkrasında, gümrük vergilerinin, tahakkukundan hemen sonra beyanname veya beyanname yerine geçen belge üzerinde yükümlüye tebliğ edileceği; 198'inci maddesinin birinci fıkrasında da, yapılan kontrol ve denetlemeler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen gümrük vergileri ile işlemleri daha sonra yapılmak üzere teslim edilen eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin, yükümlüye tebliğ edildiği tarihten itibaren on gün içinde ödenmesinin zorunlu olduğu; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 56'ncı maddesinde de, karşılığında t...