Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/1472 · K. 2006/187
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2005/1472 Karar No:2006/187

E. 2005/1472K. 2006/18716 Şubat 2006
kanuni temsilcilerin sorumluluğukefillerin takibiyabancı kurum temsilcileri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan dava kesinleşmeden ve şirket hakkındaki takip ve temsil yolları tamamlanıp, borcun şirketten tahsilini olanaksız hale geldiği açıkça ortaya konulmadan kanuni temsilci olan davacı adına da ödeme emri düzenlenerek takip edilmeden, davacının teminat olarak gösterdiği gayrimenkulün uygulanan haciz sonrası satış işleminde bulunan işleme karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında isabet görülmediği hakkında.

Karar Metni

4. Daire 2005/1472 E. , 2006/187 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2005/1472 Karar No: 2006/187 Temyiz Eden : … Karşı Taraf : Galata Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL İstemin Özeti : Yönetim kurulu üyesi olduğu … Anonim Şirketi'nin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının teminat olarak gösterdiği gayrimenkulün satış işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır … Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden,davacının ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin kesinleşen ve şirket tüzel kişiliğinden tahsil olanağı bulunmayan amme alacağına karşılık olarak davacının adına kayıtlı taşınmazını teminat olarak gösterdiği ve sözü edilen taşınmaz üzerine idare lehine haciz şerhi konulduğu, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşın alacağın ödenmediği ve hacizli taşınmazın satışa çıkarıldığının anlaşıldığı bu durumda, kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacağına karşılık teminat olarak gösterilen taşınmazın satış işleminin yasal olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, yurt dışına çıkarken teminat olarak gösterdiği taşınmazın satış işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, adına ödeme emri düzenlenmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Kanuni temsilcisi olduğu Anonim Şirketin vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi nedeniyle davacının teminat olarak gösterdiği gayrimenkul paraya çevrilerek borçlar, cebren tahsil edilebilirse de, amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davanın ehliyet yönünden reddi üzerine bu kararlara karşı Bölge İdare Mahkemesine itiraz yoluna gidilmiş olup, Bölge İdare Mahkemesi tarafından bu kararların yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, henüz kesinleşmeyen amme alacağı için teminatın paraya çevrilerek cebren tahsili yoluna gidilmesi hukuka aykırı olduğundan Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, yükümlünün yönetim kurulu üyesi olduğu … Anonim Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı tarafından teminat olarak gösterilen gayrimenkulün satış işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektdedir. Dosyanın incelenmesinden; davacının yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin vergi borçları nedeniyle teminat olarak gösterdiği gayrimenkul üzerine haciz konulduğu vergi borcunun ödenmemesi üzerine gayrimenkulun satışına ve satışa çıkartılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Vergi borcundan dolayı kanuni temsilcinin sorumlu tutulabilmesi ve teminat olarak gösterdiği gayrimenkulunun satılabilmesi için idarece borcun asıl tüzel kişilikten tahsil imkanının kalmadığı hususunun ya da takibata rağmen sonuç alınamadığını gösteren bir belge veya bilgi ibrazı ile kanunda öngörülen takip yöntemlerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/1295 · K. 2006/85

30 Ocak 2006

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/2479 · K. 2008/2734

18 Eylül 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/514 · K. 2006/3801

11 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/5079 · K. 2007/2349

20 Haziran 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/3791 · K. 2000/1398

13 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2010/4757 · K. 2012/1302

17 Nisan 2012