Kamu alacağının asıl borçlu şirketten takibi yoluna gidilip tahsil imkansızlığı ortaya konulmaksızın, doğrudan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E.2007/2479 K. 2008/2734 T. 18.9.2008 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU KAMU ALACAĞININ ASIL BORÇLU ŞİRKETTEN TAKİBİ YOLUNA GİDİLİP TAHSİL İMKANSIZLIĞI ORTAYA KONULMAKSIZIN, DOĞRUDAN DAVACI ADINA ÖDEME EMRİ DÜZENLENMESİNDE YASAYA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 10 6183/md. 35 Temyiz Eden : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... istemin Özeti .... Tarım İnşaat Turizm Seyahat Yatçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda verilen yargı kararları doğrultusunda söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen 16.9.2006 tarih ve 7245, 7248, 7251 takip numaralı ödeme emirlerini; borçlu şirket adına yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davalar karar düzeltme aşamasında olup sonuçlanmadığından, henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 22.3.2007 gün ve E:2006/965, K:2007/404 sayılı kararının; yapılan araştırmalar sonucu kamu alacağının borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmadığı kanaatine varıldığından davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : .... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür. Savcı : .... Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: .... Tarım İnşaat Turizm Seyahat Yatçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına vergi incelemesi sonucu yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda, .... Vergi Mahkemesinin 17.2.2005 günlü kararları ile özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması suretiyle tarhiyatların değiştirilmesine karar verilmesi üzerine söz konusu kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceği kanaatine varılması nedeniyle davacı adına 16.9.2006 tarihli ödeme emirleri düzenlenmiş ise de; 29.9.2006 tarih ve 30538 sayılı haciz bildirisi uyarınca şirkete ait taşınmazların tapu kaydına haciz konulduğu, diğer taraftan söz konusu kamu alacağı için tecil ve taksitlendirme talebinde bulunan şirketin teminat olarak gösterdiği kanuni temsilcisi ....'na ait (2) taşınmazın da haczedildiği, Dairemizin E:2007/1660 ve E:2007/2884 sayılı dosyalarında yer alan bilgi ve belgelerin de birlikte değerlendirilmesinden anlaşılmış olup, kamu alacağının asıl borçlu şirketten takibi yoluna gidilip tahsil imkansızlığı ortaya konulmaksızın, doğrudan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde ya...