Davacının ortak olduğu dönemden önceki dönemlere ilişkin amme alacaklarının davacıdan tahsili amacıyla tanzim olunan ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 2010/541 K. 2011/1310 T. 21.4.2011 ÖDEME EMRİ KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU DAVACININ ORTAK OLDUĞU DÖNEMDEN ÖNCEKİ DÖNEMLERE İLİŞKİN AMME ALACAKLARININ DAVACIDAN TAHSİLİ AMACIYLA TANZİM OLUNAN ÖDEME EMİRLERİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 35 İstemin Özeti: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerini; borçlu şirket hakkında 2001 yılına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde ...... Ltd. Şti'nin bir kısım otogaz alış faturalarını yasal defterlerine kaydetmediğinin tespiti üzerine 2001 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve geçici vergiye ilişkin vergi ziyaı cezasının anılan firma tarafından dava konusu edildiği, ancak davadan vazgeçilerek 4811 sayılı Yasa kapsamında bahse konu amme borçlarının yeniden yapılandırılması yoluna gidildiği, bu kapsamda tanzim edilen ödeme planı kapsamındaki ödemeler yapılmadığından re'sen tarh edilen borçların tahsili amacıyla amme borçlusu firma adına ödeme emirleri düzenlenmesine karşın ödenmemesi üzerine, haciz varakaları düzenlendiği, yapılan malvarlığı araştırması neticesinde amme borçlusu firmanın haczi kabil mal varlığının da tespit edilmediğinden borçların anılan firmanın bir dönem ortağı olan davacıdan tahsili amacıyla ödeme emirleri düzenlendiği, ...... Ticaret Sicil Memurluğu'nca davalı idareye hitaben düzenlenen 16.9.2004 günlü yazı ile 14.3.2003 tarihinde amme borçlusu firmanın ortağı olan ......'nın sahibi olduğu hisselerin davacıya devredildiği, davacının bu suretle anılan firmaya ortak olduğu ve 16.7.2003 tarihinde mevcut hisselerini ...... adlı şahsa devrederek ortaklıktan ayrıldığı, bu durumda, tarh, tahakkuk ve vade tarihleri davacının amme borçlusu şirkete ortak olduğu döneme isabet etmeyen, ayrıca 4811 sayılı Yasa kapsamında matrah artırımına ilişkin talebi bulunmayan davacının ortak olduğu dönemden önceki dönemlere ilişkin amme alacaklarının davacıdan tahsili amacıyla tanzim olunan ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ...... 2. Vergi Mahkemesinin 27.10.2009 gün ve E:2009/833, K:2009/1461 sayılı kararının; düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür. Savcı'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizc...