Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/1636 · K. 2005/625
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2004/1636 Karar No:2005/625

E. 2004/1636K. 2005/6257 Nisan 2005
kdv iadesihazineye ait taşınmazları satın alınması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede, verginin kamu gücü kullanılarak tahsil edildiği ileri sürülmekte ise de; vergilerin tahsiline yetkili bulunan amme idareleri vergi daireleri olduğundan, vergilerin, tahsilat konusundaki kamu gücünün kullanılması suretiyle değil, ihale makamı olmaktan kaynaklanan hakim duruma dayanılarak tahsil edildiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2004/1636 K. 2005/625 T. 7.4.2005 HAZİNEYE AİT TAŞINMAZLARI SATIN ALINMASI KDV İADESİ KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİ İÇEREN DİLEKÇEDE, VERGİNİN KAMU GÜCÜ KULLANILARAK TAHSİL EDİLDİĞİ İLERİ SÜRÜLMEKTE İSE DE; VERGİLERİN TAHSİLİNE YETKİLİ BULUNAN AMME İDARELERİ VERGİ DAİRELERİ OLDUĞUNDAN, VERGİLERİN, TAHSİLAT KONUSUNDAKİ KAMU GÜCÜNÜN KULLANILMASI SURETİYLE DEĞİL, İHALE MAKAMI OLMAKTAN KAYNAKLANAN HAKİM DURUMA DAYANILARAK TAHSİL EDİLDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacıların, Hazineyi ait taşınmazları satın almaları nedeniyle ödemiş oldukları katma değer vergisinin, yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yaptıkları düzeltme başvurularının reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemin vergi asıllarına ilişkin kısmını iptal eden; davanın, faiz istemine ilişkin kısmını ise reddeden ? Vergi Mahkemesinin 12.2.2002 gün ve E:2001/1032; K:2002/146 sayılı kararını görev yönünden bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 30.1.2004 gün ve E:2002/2531; K:2004/206 sayılı kararının; idarece, kamu gücü kullanılarak vergi tahsil edildiği; dolayısıyla, görevli yargı yerinin vergi mahkemesi olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi? Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede, verginin kamu gücü kullanılarak tahsil edildiği ileri sürülmekte ise de; vergilerin tahsiline yetkili bulunan amme idareleri vergi daireleri olduğundan, olayda, vergilerin, tahsilat konusundaki kamu gücünün kullanılması suretiyle değil, ihale makamı olmaktan kaynaklanan hakim duruma dayanılarak tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları kararlarının düzeltme yoluyla yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden birinin bulunması ile mümkün olup, dilekçe sahibinin ileri sürdüğü nedenlerin ise bunlardan hiçbirine uymaması karşısında, Yerinde olmayan isteğin reddine, 07.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. ---------------------o----------------------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/5326 · K. 2006/3610

4 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/6152 · K. 2009/79

21 Ocak 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/1095 · K. 2005/3396

22 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/9109 · K. 2002/3255

14 Ekim 2002

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/514 · K. 2003/286

16 Mayıs 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3594 · K. 2007/665

7 Mart 2007