Tahsil harcı idarenin tek yanlı olarak ve kamu gücü kullanarak kamu-icra hizmetinden yararlanma karşılığı, bu hizmetten yararlanan banka tarafından ödendiğinden ve icra dairesinde söz konusu harç, hazine adına ilgili vergi daireleri, muhasebe müdürlükleri, mal müdürlükleri hesabına yatırılmak üzere sorumlu sıfatıyla tahsil edildiğinden, ödenen tahsil harcının iadesi istemli olarak açılan davanın vergi mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2007/6152 K. 2009/79 T. 21.1.2009 TAHSİL HARCININ İADESİ VERGİ MAHKEMESİ GÖREV ALANI TAHSİL HARCI İDARENİN TEK YANLI OLARAK VE KAMU GÜCÜ KULLANARAK KAMU-İCRA HİZMETİNDEN YARARLANMA KARŞILIĞI, BU HİZMETTEN YARARLANAN BANKA TARAFINDAN ÖDENDİĞİNDEN VE İCRA DAİRESİNDE SÖZ KONUSU HARÇ, HAZİNE ADINA İLGİLİ VERGİ DAİRELERİ, MUHASEBE MÜDÜRLÜKLERİ, MAL MÜDÜRLÜKLERİ HESABINA YATIRILMAK ÜZERE SORUMLU SIFATIYLA TAHSİL EDİLDİĞİNDEN, ÖDENEN TAHSİL HARCININ İADESİ İSTEMLİ OLARAK AÇILAN DAVANIN VERGİ MAHKEMESİNCE GÖRÜLÜP ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2576/md. 6 2577/md. 2 İstemin Özeti: Davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle kredinin teminatını oluşturan çeklerin icra takibine konulması üzerine icra dairesi aracılığıyla ödenen tahsil harcının ret ve iadesi istemiyle açılan davayı; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 17.07.2003 tarih ve 4949 sayılı Kanunla değişik 4. maddesinin 1. fıkrasında, icra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesinin icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılacağı, aynı Kanunun 16. maddesinin 1.fıkrasında da, kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabileceğinin hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden; davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle kredinin teminatını oluşturan çeklerin icra takibine konulması sonucu tahsil edilen bedel üzerinden icra Müdürlüğü aracılığıyla ödenen tahsil harcının kaldırılması ve iadesi istemiyle davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, davacı bankadan tahsil haremin alınmasına ilişkin işlem, icra müdürlüğü tarafından tesis edildiğinden, söz konusu harcın hukuka uygun olmadığı iddiasıyla iadesinin, yukarıda açıklanan Kanun hükümleri gereğince İcra Mahkemesine yapılacak şikayet başvurusuyla talep edilebileceği, icra mahkemesinden olumsuz karar çıkması durumunda ise, bu karara karşı İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istinaf ve temyiz yollarına başvurulabileceğinin açık olduğu, bu sebeple adli yargı düzeni içerisinde çözümlenmesi gereken ve adli yargılamanın bir parçasını oluşturan uyuşmazlığın çözümünün vergi mahkemesinin görevine girmediği, aksi takdirde, yargılamanın bir unsuru olan başvurma harcı ve karar harcı gibi yargılama sırasında alınan harçlara ilişkin olarak adli mahkemelerce verilen kararların da usule ve yasaya uygun olup olmadığının denetiminin, ilgili itiraz/temyiz mercii yerine, vergi mahkemesince yapılacağı gibi bir durumun ortaya çıkacağı gerekçesiyle görev yönünden reddeden Adana 1. Vergi Mahkemesi'nin 14.09.2007 tarih ve E:2007/1176, K:2007/1140 sayılı kararının; ihtilafı çözmekle vergi mahkemesinin görevli olduğu ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123. maddesinin son fıkrası uyarınca tahsil harcının ia...