Tevkif ettiği katma değer vergisini sorumlu sıfatıyla beyan ederek ödemiş bulunan mükellef kurumun, söz konusu verginin diğer vergi borçlarına mahsup talebinin, haklarında olumsuz rapor bulunan mükelleflerden mal ve hizmet alışları olsa da, genel esaslara göre yerine getirilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/5326 K. 2006/3610 T. 4.10.2006 KATMA DEĞER VERGİSİ TEVKİFATI TEVKİF ETTİĞİ KATMA DEĞER VERGİSİNİ SORUMLU SIFATIYLA BEYAN EDEREK ÖDEMİŞ BULUNAN MÜKELLEF KURUMUN, SÖZ KONUSU VERGİNİN DİĞER VERGİ BORÇLARINA MAHSUP TALEBİNİN, HAKLARINDA OLUMSUZ RAPOR BULUNAN MÜKELLEFLERDEN MAL VE HİZMET ALIŞLARI OLSA DA, GENEL ESASLARA GÖRE YERİNE GETİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 9 , 32 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın davacının ihtilaf konusu dönemde mal ve hizmet aldığı bir kısım mükellefler hakkında olumsuz tespit bulunması nedeniyle özel esaslara göre 4 kat teminat gösterilmesi şartı yerine getirilmediğinden bahisle mahsuben iade talebinin kabul edilmemesi sonucu düzenlenen ödeme emrine ilişkin olduğu, olayda hurdacılık faaliyetinde bulunan ve Katma Değer Vergisi Kanununun 9. maddesi gereğince tevkif ettiği vergileri sorumlu sıfatıyla beyan ederek ödemiş olan davacının katma değer vergilerinin vergi borçlarına mahsubu istemiyle yapılan başvurusunun; 70 seri nolu Katma Değer Vergisi Tebliğinin 6. maddesi uyarınca haklarında olumsuz rapor bulunan mükelleflerden mal ve hizmet alışları olsa dahi genel esaslara göre yerine getirilmesi icabettiğinden özel esaslara göre değerlendirilerek kabul edilmemesi suretiyle düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 19.10.2005 tarih ve 2005/898 sayılı kararının; ödeme emrinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 4.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 3065 madde 3065 32 , 3065 9