Vergi borcunun limited şirketten tahsil olanağının kalmadığı saptanan kamu alacağının öncelikle kanuni temsilcisinin malvarlığından tahsili yoluna gidilmesi, buna rağmen tahsil edilememesi halinde konulan sermaye hissesi ile sınırlı olmak üzere ortaklardan tahsiline çalışılması gerektiği, dosya içinde, kanuni temsilcinin takip edildiği yolunda herhangi bir belge bulunmadığından, uyuşmazlık döneminde kanuni temsilcilik sıfatını taşımadığı tartışmasız olan davacının bu aşamada bu nedenle de takibinin mümkün bulunmadığı; kanunda belirtilen şartları taşımayan ödeme emirlerinin iptali gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2007/2421 K. 2009/1335 T. 23.3.2009 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU ÖDEME EMRİ VERGİ BORCUNUN LİMİTED ŞİRKETTEN TAHSİL OLANAĞININ KALMADIĞI SAPTANAN KAMU ALACAĞININ ÖNCELİKLE KANUNİ TEMSİLCİSİNİN MALVARLIĞINDAN TAHSİLİ YOLUNA GİDİLMESİ, BUNA RAĞMEN TAHSİL EDİLEMEMESİ HALİNDE KONULAN SERMAYE HİSSESİ İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE ORTAKLARDAN TAHSİLİNE ÇALIŞILMASI GEREKTİĞİ, DOSYA İÇİNDE, KANUNİ TEMSİLCİNİN TAKİP EDİLDİĞİ YOLUNDA HERHANGİ BİR BELGE BULUNMADIĞINDAN, UYUŞMAZLIK DÖNEMİNDE KANUNİ TEMSİLCİLİK SIFATINI TAŞIMADIĞI TARTIŞMASIZ OLAN DAVACININ BU AŞAMADA BU NEDENLE DE TAKİBİNİN MÜMKÜN BULUNMADIĞI; KANUNDA BELİRTİLEN ŞARTLARI TAŞIMAYAN ÖDEME EMİRLERİNİN İPTALİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 10 6183/md. 35 , 55 İstemin Özeti : Limited şirketin vergi borcu nedeniyle davacı adına düzenlenen 02.03.2006 günlü ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Vergi Mahkemesinin kararıyla; davacının ... Ltd. Şti.'nin % 50 hisseli ortağı olduğu, kanuni temsilcilik görevinin bulunmadığı, uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinin ise 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre değil, 213 sayılı Kanun 10. ve 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddeleri uyarınca düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu durumda kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan davacının sermaye hissesi oranında takibi gerekirken şirketin tüm borçlarından sorumlu tutulmasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Davalı idare, 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre takibin hissesi oranında yapıldığını, ödeme emirlerinde 213 sayılı Kanun'un 10. ve 6183 sayılı Kanun'un 35. maddelerinin yazmasının ödeme emirlerini kusurlandırmayacağını, ödeme emirlerinin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Limited şirketin vergi borcu nedeniyle davacı adına düzenlenen 02.03.2006 günlü ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin Vergi Mahkemesi kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı belirtildikten sonra ikinci fıkrasında; ödeme emrinde borcun aslı ve ferilerinin mahiyet ve miktarı, nereye ödeneceği, müddetinde ödenmediği veya mal bildiriminde bulunmadığı takdirde borcun cebren tahsili ve borçlunun mal bildiriminde bulununcaya kadar üç ayı geçmemek üzere hapis ile tazyik olunacağı, gerçeğe aykırı bildirimde bulunulduğu takdirde hapis ile cezalandırılacağının kayıtlı bulunacağı düzenlenmiştir. Ödeme emirlerinin bu madde uyarınca kanunda yazılı unsurları ihtiva etmesi gerekir. Genellikle takibe konu amme alacağının niteliğinin tayinine yarayacak bu hususların ödeme emriyle borçlunun bilgisine sunulmasıyla amme borçlusu, hangi alacak için takip edildiğini öğrenerek buna karşı kul...