Yapılan araştırmalar sonucu borçlu kurumun kamu alacağını karşılayacak mal varlığının bulunmadığı anlaşıldığından, kesinleşen amme alacağının vergi dairesince kanuni temsilci olan şirket müdüründen cebren tahsili yoluna gidilmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/3400 K. 2007/658 T. 28.2.2007 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU YAPILAN ARAŞTIRMALAR SONUCU BORÇLU KURUMUN KAMU ALACAĞINI KARŞILAYACAK MAL VARLIĞININ BULUNMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, KESİNLEŞEN AMME ALACAĞININ VERGİ DAİRESİNCE KANUNİ TEMSİLCİ OLAN ŞİRKET MÜDÜRÜNDEN CEBREN TAHSİLİ YOLUNA GİDİLMESİNDE YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 35 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacı adına .... Ltd. Şti.'nin kanuni temsilcisi olduğu 1998/Ocak, Şubat, Mart dönemlerine ilişkin ödenmeyen vergi borçlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; davacı adına ihbarname düzenlenmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 27.5.2005 tarih ve E: 2004/1036, K: 2005/372 sayılı kararının; 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesi uyarınca ihtilaflı dönemde şirket müdürü olduğu sabit bulunan davacının öncelikle ihbarname ile takibinin gerekmediği, vergi borcunun yükümlü limited şirketten tahsil imkanının kalmadığının anlaşılması karşısında kanuni temsilcinin doğrudan ödeme emri ile takip edilebileceği ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: 1998/Ocak, Şubat, Mart dönemlerinde şirket müdürü sıfatını haiz bulunan davacının, tüzel kişiliğin mal varlığından alınamayan vergi borçlarından sorumlu tutularak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesine göre düzenlenen ödeme emirlerinde yasaya aykırılık bulmadığından önce ihbarname düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerini iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı adına kanuni temsilci sıfatından dolayı .... Ltd. Şti.'nin ödenmeyen 1998/Ocak, Şubat, Mart dönemlerine ait katma değer vergisi, kaçakçılık cezası ve gecikme faizi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerini iptal eden vergi mahkemesi kararının, davalı idare tarafından bozulması istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun 3. maddesinde, bu kanunda yer alan amme borçlusu veya borçlu teriminin "amme alacağını ödemek mecburiyetinde olan hakiki ve hükmi şahısları ve bunların kanuni temsilcisi veya mirasçılarını ve vergi mükelleflerini, vergi sorumlusu, kefili ve yabancı şahıs ve kurumlar temsilcilerini" ifade ettiği b...