Vergi borcu bulunan şirket hakkında amme alacağının tahsilini sağlamak amacıyla tüm takip yolları tüketilmeden davacının kanuni temsilci olduğundan bahisle sorumlu tutularak adına ödeme emridüzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/240 K. 2007/2038 T. 23.5.2007 KANUNİ TEMSİLCİ ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİ VERGİ BORCU BULUNAN ŞİRKET HAKKINDA AMME ALACAĞININ TAHSİLİNİ SAĞLAMAK AMACIYLA TÜM TAKİP YOLLARI TÜKETİLMEDEN DAVACININ KANUNİ TEMSİLCİ OLDUĞUNDAN BAHİSLE SORUMLU TUTULARAK ADINA ÖDEME EMRİ DÜZENLENMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan : .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti : Yönetim kurulu üyesi olduğu .... Plastik San. ve Tic. A. Ş. 'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili için davalı adına düzenlenen 22.2.2005 tarih ve 20050222620000001236 nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin mahkeme kararı ile iflasına karar verildiği, vergi dairesi müdürlüğünce şirketin ödenmeyen vergi borçları için iflas masasına kayıt yaptırıldığı, ancak iflas müdürlüğünün iflas masasında bulunan mal varlığının alacakları karşılamadığını bildirmesi üzerine davacı adına ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı, olayda, asıl borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiği, idarece borçların iflas masasına kaydedildiği, tapu ve banka şubelerinde yapılan araştırmada mal varlığına rastlanmadığı, şirkete ait araçlara haciz konulduğu, iflas müdürlüğü yazısı ile mal varlığının alacakları karşılayamayacağının belirtildiği, bu nedenle kamu alacağının şirketten tahsil imkanı kalmadığı anlaşıldığından yönetim kurulu üyesi olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 30.9.2005 tarih ve E:2005/537, K:2005/1572 sayılı kararının; iflas kapatılmadan takibata geçilemeyeceği, borçlu şirket hakkında aciz fişi düzenlenmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 10. maddesi uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesinde; tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ...