Ödeme emri tanzim etmeye yetkili vergi dairesinin, müteselsil borçlu sıfatıyla takip edilen mükellefin bağlı olduğu vergi dairesi değil, asıl borçlunun bağlı olduğu vergi dairesi olduğu hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/3594 K. 2007/665 T. 7.3.2007 ÖDEME EMRİ MÜTESELSİL SORUMLULUK ÖDEME EMRİ TANZİM ETMEYE YETKİLİ VERGİ DAİRESİNİN, MÜTESELSİL BORÇLU SIFATIYLA TAKİP EDİLEN MÜKELLEFİN BAĞLI OLDUĞU VERGİ DAİRESİ DEĞİL, ASIL BORÇLUNUN BAĞLI OLDUĞU VERGİ DAİRESİ OLDUĞU HK. 213/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirketin mal alımında bulunduğu .... Ltd. Şti.'nin vergi borçlarından 213 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle 1999/Ağustos-Aralık dönemlerine ilişkin olarak düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; davacı şirketin fatura aldığı .... Ltd. Şti. hakkında yapılan inceleme sonucu düzenlenen vergi inceleme raporunda söz konusu firma hakkında cezalı tarhiyat önerilip ilgili dönemlerde mal alımında bulunan firmaların da bu vergilerden müteselsil sorumlu tutulması gerektiği hususunun belirtildiği, anılan firma adına yapılan tarhiyatın kesinleştiğinden ve bu vergilerin ödenmediğinden bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı şirket adına doğrudan ödeme emri düzenlenmesi yoluna gidildiği, 213 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereği alım satıma taraf olanlar, hizmetten yararlananlar ve aralarında doğrudan veya dolaylı bir ilişkide bulunduğu tespit olunanların ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilen cezalardan mükellefle birlikte müteselsilen sorumlu tutulacağının belirtildiği, ancak bu madde hükmüne göre, mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olanların da mükellefle aynı usule göre takip edilmesi gerektiği, bu durumda ziyaa uğratılan vergiler nedeniyle müteselsil sorumluluğuna gidilen davacı şirket adına ihbarname düzenlenen doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde hukuki isabet bulunmadığı, bunun yanı sıra davacı şirketin fatura aldığı firmaların alışlarını kontrol etme hak ve yükümlülüğü bulunmadığı, ziyaa uğratılan vergi yönünden söz konusu firma ile herhangi bir ilişkisinin de tespit edilemediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 1.6.2005 tarih ve E: 2004/2723, K: 2005/1015 sayılı kararının; müteselsil sorumluluğunun ödemeye yönelik bir sorumluluk olduğu, vergi mükellefi hakkında vergi borcunun kesinleşmesi ile müteselsil sorumlular hakkında da kesinleştiğinin kabulü gerekeceği, bu nedenle müteselsil sorumlular hakkında doğrudan ödeme emri düzenlenerek borcun tahsili yoluna gidilebileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'un Düşüncesi: İleri sürülen iddi...