DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... NAKLİYAT A.Ş.nin, davalı borçlu şirketten olan alacağının tahsili için İzmir 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı vekilince 01/04/2022 tarihinde dilekçe ile icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili şirket; davalı borçluya araç kiraladığını, müvekkili şirkete ait cari hesap incelendiğinde görüleceği üzere davacı müvekkili şirketin bahsi geçen araç kira bedellerinden doğan 192.385,21-TL cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, 04/10/2021 tarihli...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/505 ESAS KARAR NO : 2022/788 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... NAKLİYAT A.Ş.nin, davalı borçlu şirketten olan alacağının tahsili için İzmir 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı vekilince 01/04/2022 tarihinde dilekçe ile icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili şirket; davalı borçluya araç kiraladığını, müvekkili şirkete ait cari hesap incelendiğinde görüleceği üzere davacı müvekkili şirketin bahsi geçen araç kira bedellerinden doğan 192.385,21-TL cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, 04/10/2021 tarihli 320-100-15094 hesap kodlu cari mutabakat belgesi ve şirket yetkilileri arasındaki e-mail yazışmalarının anlaşılacağı üzere davalının, müvekkili şirkete 192.385,21-TL cari hesap borcu olduğunu beyan ve kabul ettiğini ancak borcu ödemediğini, davalı-borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, 11/04/2022 tarihinde yapılan arabuluculuk oturumu Anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle ileride duruşmalar sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere davanın kabulü ile haksız yersiz, usul ve yasaya aykırı itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri devamına, davalı-borçlunun davacı-alacaklı müvekkili şirkete %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 06/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-...