Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/446 · K. 2022/764
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 K. 2022/764

E. 2021/446K. 2022/76413 Eylül 2022
trafik kazasıtazminatcismani zarartazminat davasıkusur tespitiiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizce verilen 19/11/2015 tarih ve .... esas ve ...... karar sayılı karar, Yargıtay 17. H.D.nin 08/10/2020 tarih........ E.......K. sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıda esas sayılı dosyasına tevzii edilmekle, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili bozma öncesi duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 20/04/2013 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın davalı ... şirketinde ZMMS sigortası bulunan, ... sevk ve idaresindeki ........ plakalı araç ile çarpışması sonucu davacının yaralandığını, Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/446 KARAR NO : 2022/764

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizce verilen 19/11/2015 tarih ve .... esas ve ...... karar sayılı karar, Yargıtay 17. H.D.nin 08/10/2020 tarih........ E.......K. sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıda esas sayılı dosyasına tevzii edilmekle, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili bozma öncesi duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 20/04/2013 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın davalı ... şirketinde ZMMS sigortası bulunan, ... sevk ve idaresindeki ........ plakalı araç ile çarpışması sonucu davacının yaralandığını, Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda kusurlu olmadığının tespit edildiğini, Bağ - Kur sigortalısı olduğu için Ege Üniversitesi Hastanesindeki tedavi giderlerinin SGK tarafından ödendiğini, daha sonra Özel Gazi Hastanesinde tedaviye devam edildiğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmesinin talep edilmesine rağmen ödenmediğini, aylarca devam eden tedavisinden sonra taburcu edildiğini ve evinde tedavinin devam ettiğini, bu tedavi süresi içindeki fatura edilemeyen giderlerin 6111 sayılı yasa ile değişik KTK 98. madde kapsamı dışında kaldığını ve davalı sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğini beyan ederek 8.335,00-TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili bozma öncesi duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduklarını, gerek 6111 Sayılı Yasa'da getirilen değişiklik, gerekse Sosyal Güvenlik Kurumunun genelgelerinde Trafik Kazalarına bağlı Tedavi Gideri konulu genelgede yol, refakatçi, ilaç, tıbbi malzeme ve sair tüm giderler dahil olmak üzere trafik kazası kaynaklı tüm tedavi giderlerinin SGK nın sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafın sırf SGK ya başvurup SGK nın ödemediği tedavi giderlerini müvekkilinden talep edemeyeceğini, genelgede görüldüğü üzere SGK 'nın ilaç, protez, yol, yemek refakatçi gideri tüm zorunlu giderlerini karşılaması gerektiğini, tedavi giderleri priminin SGK tarafından alındığını, sigorta şirketlerinin kestiği her zorunlu poliçeden SGK ye prim aktardığını, taleplerin SGK ya yöneltilmesi gerektiğini, ambulans ( yol), fizik tedavi, ulaşım, protez, ilaç, muayene ücreti gibi tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, SGK'nın yayınladığı genelgelerde sorumluluğunu kabul ettiğini ,müvekkili şirketin 200.000,00-TL civarında bir tutarı SGK'ya aktardığını, bir yandan pirimleri SGK ya aktarıp diğer yandan da sorumluluğun devam etmesi gibi bir durumun sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1380 · K. 2022/765

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2022/769

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/768

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2022/766

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2022/770

15 Eylül 2022