Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/661 · K. 2022/769
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 K. 2022/769

E. 2021/661K. 2022/76915 Eylül 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıiptal kararıtazminat davasıiş kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporumaddi zararkazanç kaybıcismani zararyetkili mahkemehaksız fiilhukuk devletiiadekazanılmış hakkusur tespitisebepsiz zenginleşmebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 02.07.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile müvekkili ...'a çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, ...'ın kullanmış olduğu aracın malikinin ... olduğunu, müvekkili ... 'un işe gitmek için bisikleti ile 242/32 sokaktan 270/70 sokağa geçmeye çalışırken iş bu kazanın meydana geldiğini, tanık ...'ın ifadesinde belirttiği gibi müvekkilinin orta şeridi (bulunduğu şeridi) geçtiği anda, ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve hemen önünde seyir halinde olan otobüsü, hızlı ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/661 KARAR NO : 2022/769

DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 02.07.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile müvekkili ...'a çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, ...'ın kullanmış olduğu aracın malikinin ... olduğunu, müvekkili ... 'un işe gitmek için bisikleti ile 242/32 sokaktan 270/70 sokağa geçmeye çalışırken iş bu kazanın meydana geldiğini, tanık ...'ın ifadesinde belirttiği gibi müvekkilinin orta şeridi (bulunduğu şeridi) geçtiği anda, ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve hemen önünde seyir halinde olan otobüsü, hızlı ve kontrolsüz bir şekilde sollaması nedeniyle müvekkiline çarptığını ve iş bu kaza neticesinde müvekkilinin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, 02.07.2021 tarihli kaza itibari ile ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ........... poliçe no ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeyi tanzim eden şirketin, müvekkiline verilen bedeni ve maddi zararlardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, iş bu sebeple sigorta şirketine Kayıtlı Elektronik Posta aracılığıyla 12.07.2021 tarihinde başvurulduğunu, başvurularına herhangi bir şekilde cevap verilmediğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza neticesinde, kaza tespit tutanağında her ne kadar kusur tespiti yapılmamış olsa da, araç sürücüsünün hatalı sollama yapması ve hız sınırına uymaması nedeni ile iş bu kazanın meydana geldiğini, sağını solunu kontrol ederek araç trafiğini tehlikeye düşürmeden geçişini tamamlamak üzere olan müvekkiline bir kusur atfedilmesinin söz konusu olmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, ağır derecede yaralandığını ve Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, bu kaza neticesinde müvekkilinde doku/ işlev bozukluğu meydana geldiğini, müvekkilinin, davaya konu kaza neticesinde ameliyat sonrası fizik tedavi gördüğünü ancak fizik tedaviye rağmen müvekkilinin şuan kolunun %30-40'ını kullanabildiğini ayrıca kaza sonrası müvekkilinde aniden işitme engeli oluştuğunu; bir kulağının %55 'i diğerinin %47'si duyduğundan kaza sonrası sürekli olarak işitme cihazı da kullanmak durumunda kaldığını, ayrıca kendi asgari yaşam düzeyini bedensel zararı nedeniyle tek başına gerçekleştiremediğinden ailesinin yanında ve onların refakatinde bakımını ifa ettirdiğini, müvekkilinin maruz kaldığı güç kaybının maddi karşılığının ........ numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve artan meblağ açısından bulunması halinde kasko sigorta poliçesi kapsamında maddi ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2022/770

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/767

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2022/766

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/768

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1380 · K. 2022/765

13 Eylül 2022