Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/188 · K. 2022/621
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 K. 2022/621

E. 2021/188K. 2022/62128 Eylül 2022
hacizBSMVkredi sözleşmesitekerrüritirazın iptaliihtiyati hacizicra takibilimited şirketborca itirazalacağın tespititazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıkefalet sözleşmesiiptal kararıiadealacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulmasıtedbir kararıbilirkişi raporutakibin iptaliistinaf yoluicra takibinin iptalişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 BİRLEŞEN İZMİR .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin .../... E. - .../... K. SAYILI DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı ... Boru Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... tarihli 6.500.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, işbu sözleşmelerin, ... tarafından müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine İzmir .... Noterliğince...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/188 KARAR NO : 2022/621

ASIL DAVA DOSYASINDA;

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021

BİRLEŞEN İZMİR .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin .../... E. - .../... K. SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı ... Boru Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... tarihli 6.500.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, işbu sözleşmelerin, ... tarafından müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine İzmir .... Noterliğince 04.02.2019 Tarih Ve ... Yevmiye Nolu Muacceliyet İhtarı Ve Hesap Özeti tebliğ edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacaklarının muaccel hale geldiğini, kullandırılan kredi alacaklarının tahsil ve tasfiyesini temini için davalı borçlu hakkında İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2020 tarih .../... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak 08.01.2021 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz uygulandığını ve aynı tarih itibariyle 4.881.503,34-TL nakdi alacağın tahsili 91.225,00-TL gayrinakdi olan alacağın depo edilmesi talebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile icra takip işlemlerinin başlatıldığını, icra dosyasında mübrez olduğu üzere, davalı borçlu ...' a gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatın 09.01.2021 tarihinde ... imzasına tebliğ edildiğini, davalı, 15.01.2021 tarihinde müvekkil Bankanın toplam alacağına ve fer'ilerine itiraz ettiğini belirterek borca itiraz etmişse de davalının itirazının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, genel kredi sözleşmeleri incelendiğinde; dava dışı şirket ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olma iradesini açıkça ortaya koyduğunu, kefilin borçtan sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihini de kendi el yazısı ile yazdığı ve yine kendi el yazısı ile "müteselsil" ifadesini eklediği görülmekle kefaletin hukuki tüm şartlarının oluştuğunun ortada olduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız olup, kötüniyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, mahkemece gerek görülmesi halinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de bu hususun tespit edileceğini, davalının, müvekkil Banka alacağına müteselsilen kefil olduğu ve kefaletinin geçerli olduğu açıklandığından; davalının yaptığı borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunun açığa çıktığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/96 · K. 2022/972

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2022/608

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2024/174

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/635

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2023/389

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/1130

30 Aralık 2022