DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin .../... E. - .../... K. SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) ve Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın Bornova Şubesi ile davadışı ... Taş. Pet. Ürün. Gıda San ve TicLtd. Şti. arasında imzalanan 12.04.2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesini davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, ancak davalının ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/96 KARAR NO : 2022/972
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019
BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin .../... E. - .../... K. SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) ve Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın Bornova Şubesi ile davadışı ... Taş. Pet. Ürün. Gıda San ve TicLtd. Şti. arasında imzalanan 12.04.2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesini davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, ancak davalının ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle krediye muacceliyet verilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir 23. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından icra takibine başlatıldığını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin 129.146.96-TL üzerinden açıldığı ancak asıl borçlu şirket ile ilgili İzmir 2. İcra Müd. .../... Esas sayılı dosyasında yapılan Menkul Rehnin Paraya çevrilmesi yolu ile takipte aracın satılarak paraya çevrilmesi nedeniyle kalan 65.411.15-TL'nin dosya borcuna mahsup edildiğinden kalan bakiye ve takip tarihinden itibaren işleyen faizine olan itirazın kaldırılmasının talep edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davalı borçlunun İzmir 23. İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasında aleyhine yapılan takipte, yapmış bulundukları itirazlarının iptaline ve takibin devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline, 696 sayılı KHK'nin 11. maddesi ile 6219 sayılı ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu'na eklenen Geçici 5.madde gereğince müvekkil Bankadan harç alınmamasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının icra takibini 2016 yılının 8. ayından bu yana 3 yıla yakın bir süre takipsiz ve işlemsiz bıraktığını, ihtiyati hacizi yenilemek dışında işlem yapmadığını, davacının hem rehin ve hem de ilamsız takip açtığını, rehin takibinden aciz vesikası alınmadıkça ilamsız takip yapılamayacağını, bu nedenle açılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, uzun süre işlemsiz bırakılan dosyadaki kefaletin de geçersiz olduğunu, 120.000-TL bedel biçilen ve 77.100-TL bedelle satılan aracın zaten borcun büyük bir kısmını kapatmadığını, tahsilatın icra dosyasına bildirilmediğini, tahsilat yapılmamışcasına 129.146.96-TL üzerinden takibin devam ettiğini, davacı bankanın çok sayıda teminat alarak kredi kullandırdığını, ödeme gücü olduğu...