DAVA : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası A.Ş. vekili 11.07.2019 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. ile arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ve ...ın bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu ve kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlulara 15.05.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 23. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların itiraz üzerine takibin durduğunu, davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapılarak arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, İzmir 23. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyada...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/316 KARAR NO : 2022/918
DAVA : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası A.Ş. vekili 11.07.2019 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. ile arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ve ...ın bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu ve kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlulara 15.05.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 23. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların itiraz üzerine takibin durduğunu, davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapılarak arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, İzmir 23. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyada takibin 1.438.626,24 TL nakit ve 354.837,68 TL gayri nakit olmak üzere devamına karar verilmesini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 13.11.2019 tarihli cevap dilekçesinde; Banka tarafından açılan davanın yersiz ve dayanaksız olduğunu, Davacı banka tarafından, müvekkilinin bir dönem ortağı bulunduğu davalılardan ... A.Ş. nin kredi borçlarını ödemediği iddiası ile kredi hesaplarının kat edildiğini ve icra takibine başladığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiklerini, müvekkilinin İzmir 1. Noterliğinin 21.11.2018 tarihinde ... yevmiye nolu istifaname başlıklı ihtarnamesi ile ... A.Ş. şirketindeki hisselerini devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, bu nedenle kefaletten caydığını, cayma bildiriminin bankaya tebliğinden itibaren şahsi kefaleti olduğu kredi sözleşmelerine dayanarak kredi verilmesi halinde kefilliğin kendisini bağlamayacağını, müvekkilinin davalılardan ... ile ortağı bulunduğu diğer davalı ... AŞ nin davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerin dayanağı olan kredi sözleşmelerinde kefalet imzası bulunduğu gerekçesiyle; İzmir 23. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe karşı mevcut borçtan, kefillikten ayrıldığı tarihten önce kullandırılan kredilerden dolayı sorumlu tutulmak istendiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin esas dosyada takibe konu asıl alacak ile işlemiş faizi, faizin gider vergisi, masraf ve gayri nakit toplamı alacaklarına %46,80 ve %31,80 temerrüt faizi işletileceği belirtilmiş ancak ne kadarından müvekkilinin sorumlu olduğunun belirtilmediğini, Müvekkil tarafından tebliğ alınan ödeme emrinde, borçlarının toplam 1.793.463,92 TL borçlu olduğu bildirilmiş ancak müvekkilinin kefaletinden vazgeçtiği 27.11.2018 tarihinden önceki borç toplamının bildirilmediğini, müvekkilinin hangi borçtan sorumlu olduğu ve sorumlu olduğu tutarlara baz alınacak temerrüt faiz oranının hangisi olduğunun bildirilmediği, müvekkilin kefili olduğu iddia edilen kredi kartı borcunun, asıl borçlu tara...